Anonymous
Anonymous asked in 商業與財經保險 · 8 years ago

「全險承保」與「特定承保危險」之比較?

全險承保(All Risks)與特定承保危險(Named Perils)之比較?

全險承保(All Risks)與特定承保危險(Named Perils)之比較?

越詳盡越好! 謝謝!

Update:

可以告訴我這兩個名詞的定義嗎?

1 Answer

Rating
  • Anonymous
    8 years ago
    Favorite Answer

    好問題,專業就在這裡了。

    最重要的精神在於:

    All Risks 為列舉不保 ,亦即沒有提到的都要保。

    Named Perils 為列舉承保 ,有提到的才有承保。

    不曉得你主要想了解的是由壽險或產險的角度去探討?

    我就各舉一些來說明好了:

    壽險(死亡險)屬於All Risks,因為它只要身故就賠,除了一些除外項目,

    像是被受益人或要保人殺死或2年內自殺以外,都會賠。

    (當然病史等等的承保條件會有細節相關)

    火險屬於Named Perils,其實火險的本質是"財產損失險",

    要有列舉出來的損失原因才有賠,像是火災、地震、颱風洪水。

    假設你只保以上三項,若因飛機墜落導致損失,就不賠。

    不知道這樣是否比較清楚理解?

    想要擁有真正的保障,找我吧~--

    Jose

    獨立財務顧問 Independent Financial Consultant

    • Login to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.