YYi asked in 教育及參考書標準及測試 · 10 years ago

al econ問題

09年 第7題 答案係B, 交易中若有一人向另一人搾取定額費用,交易均衡點可能不受影響. 個原因係唔係, 均衡點係要MVa=MVb...=P* 原本的P再加上lump sum fee 其P已改變(上升了)P上升 Q下跌 根據 邊際用值下降定律 Q下降 其MV會上升 即MV及P都會因榨取lump sum free而上升 再加上極大化假設下 人們會不斷交易直至各人MV相等 MVa=MVb=...=P* (均衡點) ?

仲有第9題 受價市場有交易費用? 市場需求不是具有完全彈性嗎?

仲有第10題,11題 都不太明白

Update:

firm's faced demand , refutatable implications , transaction costs 姐係咩? 我中文讀 唔多明

1 Answer

Rating
  • 10 years ago
    Favorite Answer

    唔係。

    只要一個model可以得出refutatable implications就已經係均衡。

    所以equilibrium唔一定係MVa=P=MVb,

    而MVa=P=MVb亦都唔一定係equilibrium,

    例如有transaction costs嘅時候。

    Lump-sum fees係唔會影響個price。

    因為lump-sum就係lump-sum,

    係獨立於個price at the margin。

    所以sellers收取lump-sum fees係唔會提高個price,

    相反亦都唔會減低個price。

    Lump-sum fees之所以可行係因為只要有交易嘅出易,

    就等於個buyer原本嘅marginal value高過個price,

    咁係交易嘅時候就會出現consumer surplus,

    而個seller就係抽取部份或者全部嘅consumer surplus。

    如果你都係唔知點解會有consumer surplus,

    就要溫番marginal valuation同埋equi-marginal principal。

    咁因為consumer surplus即係the total value minus the total exchange value,

    只要個seller抽取嘅lump-sum fees唔大過個consumer surplus,

    個buyer就會願意去俾。

    但係因為咁樣唔影響個price,

    所以原本嘅MVa=P=MVb嘅條件仍然有效。

    希望幫到你啦!

    如果仲有唔明,可以再問。

    至於其餘個三題,

    我唔係好明你想問咩,

    要搵番啲past questions先得。

    或者我睇番再答你吖!

    2011-05-14 18:06:31 補充:

    Question 9, Section A, 2009

    受價市場係有交易成本。

    其實市場嘅出現已經暗示交易成本嘅存在,

    因為我地係唔知道啲資源應該去邊,

    所以要靠price as signal等我地知道應該將啲資源調去邊度。

    但係the use of price as signal係有成本嘅,

    所以只要有市場嘅出現就即係有交易成本。

    受價市場嘅demand唔係perfectly elastic,

    受價市場嘅firm's faced demand先係perfectly elastic。

    2011-05-14 21:29:27 補充:

    呢兩個我就肯定:

    transaction costs 交易成本

    refutable implications 可被推翻的函義

    呢個我唔肯定中文係咩:

    firm's faced demand 公司面對的需求,即係受價市場之中個條橫向嘅需求曲線

    Source(s): Own knowledge, Own knowledge, Own knowledge
Still have questions? Get your answers by asking now.