該如何駁倒基督教對無神論者的四個講法?

1.無神論沒有絕對的道德標竿 所以無神論者是不道德的

2.無神論沒有天賦人權觀 所以造成專制而非民主

3.無神論缺乏生命的意義 這輩子不過是行屍走肉而已

4.無神論主張個人崇拜 所以才會產生史達林跟毛澤東

針對基督教指控無神論 請問應該如何辯駁呢(有高見不必客氣 直接放回答即可)

Update:

漂泊兄 恐怕又有勞你放答案欄囉(笑~)

Update 2:

紅色閃電 你要回答嗎?

Update 3:

異鄉人似乎認人共和黨是被福音派綁架的政黨是嗎(特別是雷根以後)

Update 4:

為何極右派在美國會得到選民支持 難道老美比其他西方國家智商還低(平均上)?

基督教右派如今反而回過頭來控制共和黨 我說得對不對?

聽說基督教右派跟資本家關係不錯 是嗎?我覺得葛培理和馬侃還不錯 他們跟基督教右派還算保持距離

15 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    呵呵,香港人何必沒面子?狗狗的蠢言蠢語跟他是不是香港人無關

    跟他是迷信的基教笨蛋有關

    基督教才比較該沒面子,出了一大堆此等迷信笨蛋

    2010-10-17 13:55:32 補充:

    呵呵,你那篇我還沒回復就沒意見空間了

    不信神的也在燒女巫?誰?

    而這些「不信神」的人的燒女巫動機又為何?

    而且今天基督教要自居道德高地來教訓人,又說自己經典亙古不變

    怎麼自己的道德觀還是跟著時代在改變?

    你怎麼說還是改變不了基督教有燒女巫的事實

    即使大家都在燒,也不代表基督教正確

    更說明了基督教的道德觀也改變過(而且很多次)

    要記住,喜歡佔著道德高地的是基督教徒,不是無神論者

    喜歡說「神的義千古不變」的也是基督徒

    無神論者很清楚道德觀是有機的,不斷隨著社會演進

    社會愈進步,道德觀就愈完整

    所以現代社會的道德觀比青銅時代的希伯來部落民族高明的多

    2010-10-17 14:02:48 補充:

    你可以問「那三百年後的人看今天社會做某某事,是否也是會認為我們落後?」

    當然沒錯,這表示三百年後的人類社會比現代社會進步

    我從來沒說現代社會的道德觀完整或完美

    但是我知道現代社會的道德觀比青銅時代的希伯來部落民族完整

    所以基督教要抱著一本兩千年前的破書來當做自己的道德標準是很好玩的事

    資訊社會有農耕和遊牧社會沒有的問題,需要建立新的道德觀念

    基督教徒頂多只能挑選適合現代社會的來用

    不適合的就說「寓意解釋」或「過去標準不同」等等

    (咦?過去標準不同?那不代表標準變了?)

    2010-10-17 14:08:26 補充:

    呵呵,美國bible belt地區的人權就比北方差的多

    猴子大審怎麼不算是基督教基教派壓迫科學?

    奇怪,要基教派起乩多少次才算「壓迫科學」?

    Kitzmiller v. Dover? McLean v Arkansas? Edwards vs Aguillard?

    今天不知道有多少基督教徒還在不斷的攻擊演化論,幹細胞和天文物理

    怎麼Andrew Tsai要裝做看不見嗎?

    2010-10-17 14:18:27 補充:

    原Butler Act法條:

    "That it shall be unlawful... to teach any theory that denies the Story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals."

    2010-10-17 14:23:09 補充:

    這如果不叫基督教壓迫科學我還不知道要叫什麼

    你的網站也蠻爛的基本上就是跟intelligent design用一樣的伎倆,要「平衡兩邊學說」,但是神創論根本就不是理論

    問題是,此法令開宗明義的就說不能違背聖經的創世神話

    所以智慧設計論的那套「我沒說智慧設計者是基督教的神」這種司馬昭之心也不適用

    別忘了,你攻擊任何一項科學領域就是攻擊整個科學界

    因為我們都是用同一套原則,你反一個,那依照同樣標準,所有的理論都得反

    這是為什麼我常問神創論者幹嘛不反對重力理論的原因

    2010-10-19 02:32:07 補充:

    「比如對人和善是基本原則 但是如何展現出來,則要根據文化不同而要有所靈活 」

    呵呵,燒女巫是如何展現「對人和善」的原則呢?

    今天的問題是基督徒要宣稱什麼「道德標竿」是他們的專利

    但是「對人和善」這種golden rule基本上是人類的天性

    比基督教早存在數十萬年

    不管信不信神的人都會有

    我不知道為什麼迷信徒會認為無神論者全部都是冷血的殺人惡魔

    2010-10-19 02:36:11 補充:

    我今天用頂尖科學家的原因不是為了說明「科學導致無神論」

    而是說明「沒有宗教人生也可以有目的」

    我不知道為什麼基教笨蛋會認為無神論者都是「行屍走肉」

    因為顯然連我在內的無神論科學家都不是「行屍走肉」

    人生的目的是你自己給自己的

    跟有沒有神也無關

    2010-10-19 02:41:15 補充:

    「舊的思想就是壞的 新的思想就是好的」

    我從來沒這麼說,如果我讓你感覺我有此意那是我表達錯誤

    我的意思很簡單,就是你不能將兩千年前的道德標準一股腦兒的搬到現代來用

    很不幸的,很多基督徒還在這樣幹

    今天孔孟學者要把五倫裡這種君臣奴性很重的變態關係搬到現代來用

    那也會造成大問題

    重點是你必須篩選適合現代社會的來用

    那既然有「篩選」

    基教笨蛋所強調的「絕對沒變」就不攻自破

    2010-10-19 02:46:58 補充:

    我不知道為什麼你要刻意壓抑基教派笨蛋在基督教內的人數比例

    基教派人數不但相當的大,而且聲音也最大,政治影響力最深

    這派笨蛋一天到晚在幹反科學和阻礙人類進步的勾當

    包含本版的眾多笨蛋

    將社會大眾洗腦洗的很嚴重

    這力量沒有這麼大?呵呵,才怪,每年德州教育理事會都在上演同樣的劇碼

    基督教沒有四百年前這麼大的影響力

    但是還是在幹四百年前軟禁伽利略的相同勾當

    2010-10-19 02:58:33 補充:

    Butler Act不管有沒有被執行過,他的本文內容強調一定得教聖經創世神話,而不能教演化論,這就是典型的基督教壓迫科學

    別忘了,Scopes沒有被罰只是因為法律技術問題

    而且別忘了,不管有沒有人被罰,這還是改變不了此法是宗教壓迫科學的現代實例

    你那個爛網站其實就是在說「Butler Act沒有偏袒哪一個宗教」,而且「其他理論也該被教」

    全部都是鬼扯

    那學校幹嘛不同時教化學和煉金術?幹嘛不同時教天文和占星術?

    2010-10-19 03:33:08 補充:

    喔,這樣啊,台灣很多用詞我實在都不知道是什麼意思...呵呵

    2010-10-19 09:20:37 補充:

    呵呵,我不知道你吸的是什麼煙

    教宗Urban VIII的確是要他出書,但是要求他「不要刻意強調地動說」

    所以伽利略就是因為Dialogue Concerning the Two Chief World Systems這本禁書而被軟禁

    因為此本書中天動說完全不能面對地動說的論點

    而後世也證明除了潮汐問題外,他的論點全部正確

    他被軟禁的罪名是「疑似異端邪說」vehemently suspect of heresy

    這不是宗教介入科學,那是什麼?

    白目?那這麼說曼德拉或李敖也很白目,故意發表反對當權者的言論

    2010-10-19 09:27:10 補充:

    Butler Act也是一樣的情況

    1. Butler Act明文規定不得教導違反聖經創世神話的理論,自己去念念法條

    2. 起草人John W. Butler正是以基督教為動機而立法

    3. 你不管是攻擊「人類演化」還是「所有演化」都是反科學的中世紀行為

    不是說只反人類演化就不是反科學,科學用的是同一種原則,你反一項就是反對整體科學,沒有第二種說法

    4. 不管這惡法有沒有罰過人,這無損於此法為基督教笨蛋限制科學的實例之一

    2010-10-19 09:34:24 補充:

    別忘了,你還是在拖其他人下水,你拖再多人下水還是不代表基督教沒有因為地動說軟禁伽利略,或美國基教笨蛋立法禁止演化論

    這種反科學力量到現代還是很強,基教笨蛋利用科普教育的失敗和大眾的無知散佈錯誤資訊實在令人髮指,絕對沒有過分誇張

    更好玩的是這些基教笨蛋還裝的道貌岸然的樣子把真正對人類文明有貢獻的所有科學家都打成無神論者,徹底妖魔化

    你在這版上也可以看的很清楚這些基教笨蛋的嘴臉

    奇怪,一方面要想用科技結晶,一方面侮辱發明科技的科學家

    這實在是小人行為

    就跟許多牧師神父一方面抨擊同性戀

    一方面自己搞同性戀哄趴或性騷擾小孩子一樣

    偽君子是也

    2010-10-19 09:42:10 補充:

    「教會的作法 跟 基督教的信仰基礎

    這之間的差別 你不會不明白吧?」

    呵呵,這種切割法很常見

    但是事實上一個宗教的長相取決於此宗教信徒的行為

    換句話說,此宗教信徒的行為就代表此宗教

    而不是經典,因為你可以將經典依照你喜歡的方式解釋

    古往今來沒有任何一個基督教教派,包含基督教認為的異端認為自己不合聖經

    基本上「以前的盲點」就是以前的解經方式或道德標準不同

    就這麼簡單

    2010-10-19 09:53:33 補充:

    「但是你覺得用科學和教育 就可以達成嗎?」

    科學和教育是最有效的方法,但是不保證一定有用

    對於中毒太深的笨蛋就沒有用

    『不可否認的是

    基督教以前和現在 都使許多「違背這個天性」的人「重新實行出這個天性」』

    要人表現這個天性根本不需要基督教

    而且基督教這方面也不太有效

    因為有好人信基督教,也有壞蛋信基督教

    很多信基督教的人如Jerry Falwell, Ted Haggard, Kent Hovind, Eddie Long, Pat Robertson, 還需要更多例子嗎?

    當然無神論者也有壞蛋,但是無神論者沒有佔著道德高地指控其他人都是魔鬼

    2010-10-19 09:54:59 補充:

    板主:小莫的回答還不錯,我也留在意見區就好

    2010-10-19 10:03:17 補充:

    至於你那個關於「迷信」的網站也很爛

    「信念」作為證據?

    別鬧了,那精神分裂患者所幻想的事都是真的?(對他們來說也是真的,但是實際上呢?)

    奇怪,你通常都會舉出些好網站或好書,怎麼這兩個這麼爛?

    2010-10-21 10:53:06 補充:

    呵呵,伏爾泰,達爾文,潘恩死前「悔改」都是基督教笨蛋行之有年的謊言

    根本就沒這一回事

    怎麼五十年前就被踢爆的謊言還有現代笨蛋基督徒在用?

    基督徒都不看書的嗎?

    2010-10-23 00:25:47 補充:

    呵呵,還不夠明顯嗎?

    我支持同性戀人權,支持政教分離,反對死刑,反對**設計論,支持健保,支持社會福利等等

    哪一項讓你認為我支持民主黨?呵呵

    保守派只有一個無神論者,叫S.E. Cupps,但是我看他的書"Losing Our Religion"後懷疑他是假無神論者

    根本就是為以後的「奇蹟信教」做準備

    2010-10-24 03:06:19 補充:

    「基督徒心理治療師不願意幫同性戀伴侶作性治療(sex therapy)而被吊銷執照」

    呵呵,這個問題還不簡單,如果今天這個治療師不願意幫黑人治療呢?

    你要知道,國家證照不是rights,而是privilege

    你要握有此證照就必須符合其規定的各種code of conduct

    而最基本的code of conduct就是不能依照種族或性傾向等篩選病患

    這與雇主的equal opportunity employment原則類似

    今天有人因為基督教的名義拒絕同性戀

    明天就有人用3k黨的名義拒絕黑人

    宗教不能作為歧視和偏見的保護傘

    2010-10-24 03:12:45 補充:

    這也是宗教危險的另一個原因,太多人假以宗教的名義幹這種壞事

    然後其他人還不能質疑,因為宗教享有「不能被質疑,要尊重他人信仰」的特權

    其他形式的信仰沒有(例如政治或哲學信仰)

    你的這種辯論方式就與「美國的民視」FOX News和假無神論者SE Cupps的辯論方式很像

    就是要假裝基督教是受到壓迫的一群

    塑造受害者的假象

    美國福音教徒就是同時挾著這種對「少數」的同情和「多數」的言論優勢肆虐

    2010-10-24 03:17:23 補充:

    我還沒聽過有高中生因為反對避孕而被罰的

    在一般大學兩邊的聲音都有

    我在大學時代還常跟站在我教室前的偏激牧師辯論

    贊成與否那是他們的自由,不該受限

    但是稍微提一下墮胎

    基督教可以在道德上反對墮胎

    但是要立法禁止就違憲了,違反憲修14所保障的due process clause

    因為這違反醫生病人間的隱私條例

    法律管不到

    法律上胚胎不是人,如果要讓他們變成「人」那問題很多

    包含未出生胎兒是否有繼承權的問題云云

    2010-10-24 03:35:34 補充:

    「當時他的確是沒有足夠的科學根據可以讓教廷信服 」

    別鬧了,在Dialogue一書中的證據很多

    包含天動說不能解釋星體視差的問題(冬夏兩季看同一顆星星其背景位置不太一樣,就如同你閉左眼和閉右眼看同一個近物不太一樣)

    而且即使證據不足,也不構成軟禁的條件

    這就不是典型的宗教壓迫科學那是什麼?

    是的伽利略是天主教徒,但是問題是他還是因他的科學研究入獄

    「教會不也很快的就修正立場了嗎?」

    1929年庇護12才公開稱讚伽利略

    隔了三百年,真快

    那麼演化論至今只有約150年,我看還要再等150年基教笨蛋才會道歉

    2010-10-24 03:50:53 補充:

    「拿某個時代某個地區的某種基督教 」

    咦?我拿的可不是什麼走偏鋒的「基督教異端」

    而是最主流,人數最多的天主教

    和今天人數也非常多的基督教基教派

    你要我分清楚也行

    那我可以說:今天的基督教反智反科學,沒有存在必要

    there,夠清楚了嗎?

    如果強調「信德」,認為信就對了

    那就很容易成為培養基本教義和極端主義的溫床

    因為非理性的思考很容易走火入魔

    我是無神論者,但是更根本的是我是理性主義者和人道主義者

    無神論和世俗主義只不過是理性主義推理後的必然罷了

    2010-10-24 03:56:47 補充:

    「光是網路上面罵罵沒什麼用的

    還是做出學術貢獻出來」

    我每天都在做學術貢獻

    問題是反智的基督徒一天到晚在扯科學家後腿

    說什麼「科學不能做這個,不能做那個,所以神學正確」等等

    我發現基教笨蛋很喜歡攻擊科學,然後自己又很愛享受科學的結晶

    真的是很好玩的偽君子作風

    另外,我說基督教基教派都是笨蛋的原因很簡單:宗教信仰與IQ的關係統計

    我在此版上看到了此統計關係的微觀現象,因為反對科學的基督教徒所用的理由都很笨,然後講了半天還是不聽,那不叫他們笨蛋該叫什麼?

    當然如果我認為某人不是笨蛋,那我就不會叫他笨蛋,就這麼簡單

    2010-10-24 04:09:16 補充:

    別忘了,我今天舉燒女巫的主要用意無他

    就是要說明「基督教教義和道德標準也會改變」

    所以基教徒說「無神論沒有絕對道德標竿」不成立

    因為基督徒也沒有

    而且「沒有絕對道德標竿」與「有沒有道德」也是兩回事

    http://www.youtube.com/watch?v=7diwQ5dHZ0U

    Youtube thumbnail

    這裡的討論很有趣,只可惜少了代表宗教力場的有力人士

    不過好玩的是,這裡面唯一的「非」非洲人Todd Stiefel在40'30"的論點最好

    (Dawkins生於肯亞,所以他也是「非洲人」)

    2010-10-25 12:50:28 補充:

    呵呵,好個轉移焦點

    1. 國家證照是個privilege,不是rights,你要持有證照就必須遵守code of conduct,要嘛拉倒

    2. 你只要持有此證照,那不管是黑人性行為,跨種性行為還是同性戀性行為你都不能拒絕,你可以認為這是不道德的事,但是不能拒絕治療

    這與能不能選擇無關

    當法律與宗教衝突時當然以法律為大,如果這叫「世俗主義壓迫宗教」?呵呵

    那好,依照同一個原則,如果有某個宗教認為活人獻祭是他們的道德觀,法律也要讓步?別忘了,法律對所有宗教都一視同仁,如果有一個宗教認為他們的價值觀凌駕法律,那所有宗教都可以宣稱他們的道德凌駕法律

    2010-10-26 02:47:35 補充:

    呵呵,還不簡單,這些都是沒大腦的基督徒攻擊無神論的老套了

    1.絕對的道德標竿?

    根本沒有這種東西,道德標準每個時代都在變

    即使是基督教的道德觀也在變,所以今天的基督教不燒女巫

    另外道德也不是來自宗教,而是人類的天性

    人類為了維持社會穩定,一定要有一套道德標準

    道德可比宗教早出現數十萬年

    還有啊,我不知道慈善事業者Buffett和Gates是不是真的比認為Katrina風災是同性戀造成的基督徒Jerry Falwell和Pat Robterson沒道德

    2.現代民主的發展與基督教根本套不上任何關係

    啟蒙思想萌芽時基督教還在審判女巫審判的很爽

    即使在蓄奴議題上都無法達成共識

    美國的開國先傑們全部都是世俗主義者

    今天基督教思想愈重的地區反而人權愈差

    世俗主義愈旺盛的地區人權愈好

    無神論者沒有天賦人權觀?咦?自然神論者Thomas Paine和Thomas Jefferson為美國開國元老和獨立宣言撰寫者

    Nehru如果沒有人權觀念,那就不會在印度建國時期有舉足輕重的地位

    Clarence Darrow如果沒有人權觀念,那就不會身為人權團體ACLU的領袖,並且為猴子大審這種基督教壓迫科學的現代案例辯護

    3.「缺乏生命意義」是最好笑的

    這大概是迷信笨蛋的投射心理

    奇怪,我不用講大家也知道幾乎所有近代優秀科學家全部都是無神論或不可知論者

    迷信徒要不要去問問這些人是否是行屍走肉?

    奇怪,美國監獄99%的囚犯都有宗教信仰,無神論比例極低,怎麼這些囚犯就不是行屍走肉?

    生命有限不是什麼秘密

    如果有限的生命還不趕快把握時機去對社會做出貢獻

    每天在反科學和拖累人類文明進展

    然後還幻想永生

    那才真的是行屍走肉

    4. 共產主義是共產主義,無神論是無神論

    個人崇拜的動機是來自共產,不是來自無神論

    另外迷信的宗教個人崇拜的案例才多

    很多新教徒對於反猶先鋒馬丁路德和殺人魔喀爾文的崇敬近乎個人崇拜

    為這兩個人的惡行找藉口啦,跟穆斯林捍衛神棍穆罕默德或者摩門瘋子捍衛Joseph Smith很像

    全部都老套了,我建議基督徒換點新招吧,免得又鬧出一大堆笑話

    2010-10-26 02:57:43 補充:

    「但是你也不應該無限上綱 說只要法律規定什麼 宗教就一定得聽 而不能抗議」

    呵呵,那好,那我們就來討論人權法案是否是宗教一定得聽,而不得抗議的部份

    今天保護同性戀權益的就是1964年的Civil Rights Act還有憲修14中的Equal Protection Clause,這條法律同時保護其他少數民族,包含黑人和華人

    哇,如果宗教在這些條款中有特殊豁免權,那會發生什麼事?

    摩門教和三K黨還是繼續歧視黑人,然後可以在宗教的保護傘下免受法律追訴

    你要「宗教不用理法律」就會發生這種事情

    別鬧了

    2010-10-26 03:04:00 補充:

    是的,法律是人頒佈的,而且是現代人頒佈的,不是青銅時代的野蠻人頒佈的

    你要抗議可以先去修改憲法,把Establishment Clause和Equal Protection Clause修掉我就沒話說了,但是要修改前請先小心,因為我們都受到憲法的保護

    Tychonic system就是針對基督教dogma量身訂做的模型

    比伽利略時代來的早

    而且別忘了哥白尼模型的證據很快就出現,就是1680年出版的Principia Mathematica,牛頓震古鑠今的重力論很容易就可以推導出哥白尼模型

    2010-10-26 03:11:58 補充:

    怎麼天主教要等到1929年才道歉?隔了三百年叫做「很快」?別扯了

    演化論也是要等到1996年才由JP2出面說明演化「不只是理論」

    JP2是數百年來最前衛的教宗,今天換了這個納粹教宗看來有些地方又要走回頭路了

    你要搞清楚的是,法律限制的是行為,不是言論

    所以法律要限制所有的歧視行為,對於歧視言論,不管你是要種族歧視還是性向歧視,法律都管不到

    我是非常強調法治的理性主義者,這麼重要的差別不會分不出來

    你今天要支持納粹或法輪功是你家的事,我不喜歡,但是我管不著,只能用言論反駁,就這麼簡單

    別忘了,保護黑人和保護同性戀用的是同一條法律,當然要一起談

    2010-10-26 03:16:35 補充:

    民主黨要聘請秘書是不是也必須要讓共和黨支持者有機會受聘? -> YES

    大學校園的無神論社團 是不是也應當讓基督徒有同等機會當上社長?-> YES

    另外,胚胎是不是真的是人我不在乎,但是你如果要以法律限制之那就得用法律討論,在法律上胚胎不能是人,那立法反對墮胎就沒有根據,法律管不到,就這麼簡單

    你可以用道德層面反對墮胎,但是不能以法律禁止墮胎,如此而已

    還有,人類不能接受沒有車子只能拉驢的生活

    但是人類顯然可以接受沒有組織宗教的生活

    這就是差別

    車子或其他科技帶來的利益遠大於傷害

    宗教卻相反

    2010-10-28 04:43:42 補充:

    共和黨被福音派綁架?

    別鬧了,一個願打一個願挨

    共和黨長久以來都利用基督教右派當打手

    基督教右派同時可以宗教免稅又可以幫候選人背書

    多好用啊,這就是我反對宗教免稅的原因

    但是問題是近兩年因為憲法海盜布希實在是史上最爛的總統

    我們可以發現共和黨已經控制不住基督教右派了

    現在美國的茶包黨運動就是病徵

    2010-10-28 04:49:03 補充:

    茶包黨是Obama當選總統後才興起的運動

    其支持者都是鄉下教育程度低的白人極右派

    茶包黨在這次期中選舉的黨內初選打敗了很多偏中間的共和黨候選人

    取而代之的是極為愚笨的迷信宗教笨蛋候選人

    例如達拉瓦眾議員參選人Christine O'Donnell或紐約州長參選人Carl Paladino等等

    顯然茶包黨和基督教右派要自成一格了

    2010-10-28 04:57:34 補充:

    如果你認為兩年前的Sarah Palin已經夠愚蠢了

    你看到Christine O'Donnell會吐血

    他認為聖經教導不能說謊,所以如果納粹來他家找猶太人他也不會說謊

    他不知道憲修一有政教分離條款(大部分的基教笨蛋都喜歡自動跳過此條款)

    他認為演化論是神話,但是聖經這本兩千年前的書是史實(當然這不是新聞,所有基教笨蛋都這麼想)

    他曾經當過女巫,也曾經試過其他宗教,但是放棄佛教的原因是「他愛肉丸」

    2010-10-28 04:58:28 補充:

    茶包黨的理想是回到1950年代的「純真年代」

    當然如果你仔細想想那年代一點也不純真

    黑人沒有人權,女人沒有人權,只有白人才有人權

    茶包黨提名這種笨女人的原因大概是因為這讓他們回想起50年代沒受教育的家庭主婦

    咦?我提過基教笨蛋除了都是種族主義者外也都是性別主義者嗎?

    2010-10-29 03:57:41 補充:

    每個兩黨制國家都有左右派(除了台灣以外,台灣的政黨很奇怪,對於內政完全沒有明顯的意識型態)

    這跟智商無關

    只是美國的右派特別會利用基督教的影響力罷了

    這是因為福音派在美國特別猖獗,又特別愛介入政治的關係

    2010-10-31 12:27:49 補充:

    呵呵,宗教之於人類就像麥當勞之於小孩一樣

    都是利用人類的本能來宣傳

    是的,宗教對人類的吸引力很大

    但是要說「人一定要有宗教」就像說「人不可沒有麥當勞」一樣

    人人都愛的麥當勞顯然對身體也不好

    這又是訴諸群眾的邏輯謬誤

    而且你要比數據,該拿科學家信仰的數據和一般大眾比

    這樣一比就知道高下了

  • Anonymous
    1 decade ago

    簡單來說, 無法證明是,也無法證明不是, 問者所舉出的只是那些教徒自己的推論

    但三位一體神教徒的說話肯定不足信,他們絕對是經常前言不對後語及亂解聖經, 說話也極不合邏輯

    這是我的人生經驗及參加教會的經驗, --本人過去經常參加教會聚會,

    包括本人在 YAHOO 知識+所遭遇到的親身經驗,--[[即牧師不回答問題及有三一神教背景的香港知識 + 管理人亂刪不利基督教的問題及迫害本人--亂扣分, 與三位一體教牧師對本人一樣的態度有禁制言論之嫌-及多次停本人權]]

    要信也應該信相對來說叫做比較正常的耶和華見證人 WWW.WATCHTOWER.ORG

    2010-10-28 20:00:24 補充:

    還有那些三位一體教徒對本人的言論攻擊, 見本人問答列

    及過去被停權的戶口的問答紀錄--[[可昔己不能翻查,成功被毀滅證据]]

  • 1 decade ago

    漂泊兄是否傾向支持民主黨

    共和黨 教會 資本家三者感覺好像三位一體

  • 約拿
    Lv 7
    1 decade ago

    宣佈「神死了」的尼采 瘋癲死亡.

    寫《理性時代》,否認基督,否則天堂,否則地獄的潘恩 (Tom Paine) 和達爾文 一樣,死前恨不得他們的「名著」從未出版過;

    伏爾泰 死期近時請神父為他解罪。在最後時刻,他看見死亡的黑暗迫近,他伸手抗拒,張大眼睛,眼球突出地狂叫:「我怕!我怕!他看到地獄火湖.

    看他們都是無神論者, 下場如何?

    2010-10-21 02:33:52 補充:

    改正: 否認天堂,否認地獄的潘恩.

    2010-10-21 03:08:04 補充:

    2樓講的對. 不信的, 得個死撐爛打. 和他們辯是在浪費時間.

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • Sariel
    Lv 5
    1 decade ago

    看到意見11的大笑話!!

    >>不要說的好像只有基督徒才會燒女巫

    >>燒女巫的時代 不是只有基督徒才在燒 不信神的人也在燒

    >>教廷反而成為了攔阻人燒死更多女巫的幕後功臣

    不信神也在燒的~誰?

    你不會告訴我是一些賞金獵人吧?

    就算獵殺女巫這件事真的有不信神的人參與

    你的說詞就好像一個強姦犯說:

    「還好妳是被我強姦~再早個幾年遇到陳進興~

    可能被姦的是全家~而且連命都沒有」

    氨濁菜~你這種脫罪方法~全世界的犯人都沒錯啦!

    陳進興say:「我殺的人不及希特勒的萬分之一,所以我是好人!」

    果然是大爛哏

    2010-10-19 03:25:09 補充:

    對了~

    異鄉人

    梗是「哏」的誤用

    相聲用語,笑點的意思~引申義為「橋段」

    所以…

    老梗就是…老哏~老步啦

    爛梗,自然就是…爛.笑.話

    2010-10-19 20:57:59 補充:

    (勘誤重發)

    Urban VIII 1622年才即位

    而哥白尼的<天體運行論>在1616年就已經被教會標示為異端邪說

    更好笑的是~

    伽利略是1633~1642年~他的教宗好友即位後~仍被軟禁

    還真的是教宗鼓勵他"要好好寫"啊!

    意見20還是沒有解決笑話

    你所謂不信神也在殺女巫的~是誰?

    你所謂不信神也在殺女巫的~是誰?

    你所謂不信神也在殺女巫的~是誰?

    你所謂不信神也在殺女巫的~是誰?

    有看到嗎?

    你一直在閃這個問題

    沒有解決這個問題~都只是放出來的煙幕彈而已

    何況…就算真的有~力道也遠不及天主、基督這對哥倆好啊

  • ?
    Lv 6
    1 decade ago

    其實無神論並不是反神論,而是非神論

    也就是說這世界的萬事萬物,並不以神為根據

    所以行善就是行善,你不用基於神「才」有能力行善

    愛就是愛,你不用基於神「才」有能力愛

    所以

    1無神論用道德本身做道德標竿

    所以才知道思考什麼是道德

    有神論者根據神作為道德標竿

    簡單說,就是沒有道德標竿,而只有神的命令

    不以道德為道德、而以神作為道德依據

    結果才會有女巫屠殺這類的事情發生

    道德心不可以建構在服從上,而必須以道德本身為根基

    否則如果建構在誰的命令上,那將找不到亙古不變的真理

    2010-10-17 23:08:14 補充:

    2真正自信的人,不用基於神才有能力相信自己

    同樣的,真正懂得自我價值者,就不需要透過神作為媒介

    嚴重的說,反而是有神論者不懂得自己的人權,才需要由天來賦予

    3無神論者不需要神就知道自己生命的意義

    有神論者要有神才知道生命的意義,何者低等何者高明?

    4無神論者不崇拜

    有神論者崇拜神,所以造成無神論者奴性的習慣

    有奴性習慣的才會去崇拜人

    所以宗教才會比其他性質的對象更容易發生斂財騙色的案件

    2010-10-17 23:08:25 補充:

    雖然我提的對象是有神論者

    但你們不用覺得受傷或受冒犯

    因為我只是在傳達一個核心:

    神是幫助你建構例如自我價值、人權、道德等等的一個途徑或手段

    但那只是手段,卻不是終點,終點在於終點本身,而不是神

    人不能將神當你的根

    否則你沒聽過神怎麼講,是不是就不懂怎麼做才是道德了?

    是不是你沒聽到神講過這句話,你就不知道自己有天賦人權了?

    是不是你還沒讀到神這麼講,你就沒有生命的意義了?

    2010-10-19 01:54:05 補充:

    謝謝發問者你的回應

    你的回應讓我很高興

    因為這表示我的發表有人在看、有人願意看

    不過我在意見區就好,我喜歡待在這裡 ^_^

  • 1 decade ago

    我覺得孔子不是無神論者耶~

    倒覺得他是不想講鬼神,不是不會講~

    在禮記-禮運-大同篇 一開頭就講 "昔者,仲尼與於蜡賓"

    "仲尼與於蜡賓"意思是"孔子參與蜡祭,擔任助祭"

    所以我想孔子還是信鬼神的,所以才會"敬鬼神"而遠之

  • 1 decade ago

    飄泊異鄉人:

    我之前跟你的對話是不是都是對牛彈琴啊

    還在講一些我已經糾正過的話

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

    「即使是基督教的道德觀也在變,所以今天的基督教不燒女巫」

    不要說的好像只有基督徒才會燒女巫

    燒女巫的時代 不是只有基督徒才在燒 不信神的人也在燒

    教廷反而成為了攔阻人燒死更多女巫的幕後功臣

    參見The Atheist Delusions

    不要再死抱這個爛梗了

    2010-10-17 14:00:05 補充:

    「今天基督教思想愈重的地區反而人權最差」

    說說看是哪個地區 我很好奇

    竟然會比共產國家或是回教國家更沒有人權

    「猴子大審這種基督教壓迫科學的現代案例辯護」

    疑?異鄉人不是歷史學家嗎?

    為什麼會相信這些被扭曲的歷史事件呢?

    你不是應該要破除迷思嗎?怎麼反而跟著不懂的大眾在傳播迷思?

    燒女巫是這樣 猴子大審也是這樣

    我不想多解釋猴子大審的迷思

    建議你去看 Darwin's Forgotten Defenders

    裡面有寫(咦?我記得你以前說過你看過這本書的啊)

    這個網站也挺方便的

    http://www.themonkeytrial.com/

    2010-10-17 14:30:06 補充:

    回意見12

    不信神的人 指的是不信基督教的或是信仰跟他的生活方式沒有關係的人

    你還在問「不信神」的人燒女巫動機如何

    可見你對這個迷思到底出錯在哪裡完全沒有概念

    要知道,在當時來說,科學跟巫術並沒有很大的區別

    因為出發點都是一樣:要控制自然界 使自然規律來給自己效力

    對當時的人而言,懂得巫術的人,如果不是魔鬼附身(基督教認為)

    就是真的懂得操縱科學法則的人去害人(世俗主義者)

    你自己去看那本書吧,我不想多說。

    2010-10-17 14:30:16 補充:

    「即使大家都在燒,也不代表基督教正確

    更說明了基督教的道德觀也改變過(而且很多次)」

    沒人說大家都在燒 所以代表基督教正確

    我要說的是 你不應該拿燒女巫來作為基督教給啟蒙運動扯後腿的例子

    基督教的道德觀有改變,這是不爭的事實

    但是看你要怎樣引申 那就是另外一個問題了

    你引申出 基督教因此沒有絕對的道德觀 的結論

    我也同樣可以引伸出 基督教懂得自我反省 或是 基督教懂得在變化的世代中 調整自己絕對的道德觀 做出靈活的運用(比如對人和善是基本原則 但是如何展現出來,則要根據文化不同而要有所靈活 )

    2010-10-17 14:40:21 補充:

    「所以基督教要抱著一本兩千年前的破書來當做自己的道德標準是很好玩的事」

    別忘了

    現今的中國人學者中 還不是有一堆人想要重新興起孔子或儒家的思想

    你要不要罵他們也是拿一千五百年前的人物的思想來推崇在現代?

    「舊的思想就是壞的 新的思想就是好的」

    這個思想本身就有問題

    你以為科技進步 倫理道德也一樣嗎?

    以前中國可以娶三妻四妾 現在又不行了 然後現在加拿大又在討論應不應該准許多夫多妻制度

    你說這是進步還是退步?

    希臘羅馬時代 同性戀可以自由活出他們的生活方式

    後來基督教天主教為尊的時代 被禁止了

    現在又可以了

    請問這是進步還是退步?

    2010-10-17 14:59:35 補充:

    「呵呵,美國bible belt地區的人權就比北方差的多」

    呵呵

    你不會吧 講這麼容易反駁的論點出來

    你不是說「最」差嗎?

    既然是「最差」,怎麼是拿最好的來比?

    比「最好」的差,就是「最差」?

    不是吧?

    「猴子大審怎麼不算是基督教基教派壓迫科學?」

    其中一個原因就在於,根本就沒有任何人因為那條法律而被罰錢

    包括Scopes 本人。事實上,Scopes 根本就不是科學老師,而是教練

    沒有做過違反這個法令的事情

    他只是跟ACLU聯手要來挑戰這個從來沒有被執行過的法令

    而且基督徒並不是清一色的反對教導人類進化

    我不想多說了 你自己再去深入調查吧

    2010-10-17 14:59:47 補充:

    你拿今天創造論和智慧設計論來講還比較合適

    我沒有說這些不是阻止科學前進的力量

    但是我同時也希望你不要把這些力量過分誇張

    好像從起初,基督教就是反對科學一樣

    要知道 啟蒙時代 那些最偉大的科學家 都是基督徒(不要說那個時候每個人都是基督徒 錯了。)

    至於現今最最有成就的科學家 大多數都是無神論者或是不可知論

    並不能證明什麼

    因為根據同樣的研究指出 跟那些頂尖科學家的收入類似的其他職業的人 無神論者和不可知論者比例也差不多

    所以不能夠做出結論:科學會讓人更傾向不信神

    2010-10-17 15:00:01 補充:

    你最多能夠說 你越有錢 越可能不信神

    而這是基督教一直以來都承認的 ^_^

    你不要研究報告只讀一半 ok?

    還有啊,排除掉頂尖的科學家,在美國,一般的科學家當中,基督徒的比例,幾十年來都沒有變化。

    「梗」是什麼?其實我也沒有做過深入研究,也是看別人這樣用,我才學起來的。

    通常是跟「爛」或「老」一起用,用來表達一個應該老早要拔除 但是卻沒有拔除的思想或是迷思。

    你是在問我這個嗎?

    2010-10-18 14:53:04 補充:

    [那篇排除"頂尖科學家",在"一般科學家"的調查,資料來源?]

    呵呵

    資料來源? 你自己就提供一半了啊

    你指的研究,是這兩位在1998做的研究

    但是他們在1996做過另外一項研究 就是我說的

    是在1997年四月三號的Nature雜誌上面發表

    他們重複在1916年的統計調查

    1916年中 一千個一般科學家中 有41.8%認為有一個會聽禱告的神,並且人死後還有永生的可能

    在1996年 同樣的問題 有39.6%承認

    並沒有差多少

    2010-10-18 14:54:57 補充:

    「1.他們能選擇不信嗎?不行!當時教會勢力龐大,誰說不信就要小心人生安全,也別想在學術界待下去。」

    當然可以,那個時候自然神論已經崛起。哈雷就是一個不信神的偉大科學家,但是他是少數不信的科學家。他有被恐嚇嗎?

    請提出證據,而不是自己假想。

    2010-10-19 03:59:45 補充:

    [呵呵,燒女巫是如何展現「對人和善」的原則呢?]

    是沒有啊,所以後來教會不也否定這樣的作法了嗎?

    每個時代的教會都會有每個時代的盲點,

    但是你不能夠說,因為教會每個時代都有犯錯的時候,都會有盲點的時候

    你就說基督教的道德倫理一直在變

    教會的作法 跟 基督教的信仰基礎

    這之間的差別 你不會不明白吧?

    如果是一直都在變化的,那麼現在的基督徒就不能說以前的燒女巫是錯的

    倒不如說以前有以前的作法 現在有現在的作法 而不予置評

    2010-10-19 04:04:54 補充:

    「但是「對人和善」這種golden rule基本上是人類的天性

    比基督教早存在數十萬年

    不管信不信神的人都會有」

    有沒有這個概念或天性 跟有沒有實行出來 是兩回事

    不可否認的是

    基督教以前和現在 都使許多「違背這個天性」的人「重新實行出這個天性」(套用你的思路來說)

    「我今天用頂尖科學家的原因不是為了說明「科學導致無神論」

    而是說明「沒有宗教人生也可以有目的」」

    如果只是這樣 那麼你的論點是可以成立的 只不過不一定需要訴諸那些頂尖科學家 還有很多更好的例子可以選擇

    2010-10-19 04:15:17 補充:

    在其他的地方,你曾經對我說過希望使用科學和教育來使人拋棄宗教

    姑且不論拋棄宗教是不是好事

    但是你覺得用科學和教育 就可以達成嗎?

    你在這裡似乎間接承認不行了。

    「就是你不能將兩千年前的道德標準一股腦兒的搬到現代來用

    很不幸的,很多基督徒還在這樣幹」

    那要看是什麼道德理論,你覺很多基督徒就是「一股腦」的把聖經的道德標準搬到現代,但是其實這個過程並不是那麼簡單的

    Contextualization在基督教倫理學中是一個很重要的環節

    沒有基督徒在實行聖經中,真的會認為不需要contextualization

    所以你是在打稻草人

    2010-10-19 04:15:25 補充:

    我換另外一個說法,當你看到基督徒根據聖經繼續反對同性戀和婚前性行為

    你看到的只是「一股腦的搬過來用」

    但是你沒有看到的是這並不是一股腦,而是經過contextualization過濾之後,依然存留下來的

    去找任何關於基督教倫理學的書,你都可以找到討論contextualization的章節。

    這就是為什麼現在的基督徒絕大多數不會認為女性需要蒙頭或是信徒見面就要親嘴。

    2010-10-19 04:22:38 補充:

    「我不知道為什麼你要刻意壓抑基教派笨蛋在基督教內的人數比例」

    我不知道你為什麼會有這種錯覺

    我並沒有否認現在的基教派在政治上的確很有影響力

    但是我否認的是你把這個「近代」才有的現象,推論出這四百年來都是如此

    然後引申出:基督教阻止科學前進 的結論

    我說的是

    「但是我同時也希望你不要把這些力量過分誇張

    好像從起初,基督教就是反對科學一樣」

    剛好就反駁你後來所說的;「基督教沒有四百年前這麼大的影響力

    但是還是在幹四百年前軟禁伽利略的相同勾當 」

    2010-10-19 04:22:52 補充:

    我跟你講了那麼多次

    我不知道你為何還在拿伽利略這個「爛梗」來說嘴

    要知道 當時反對伽利略的人 不是只有基督徒 還包括許多推崇Aristotle的世俗主義者

    他被監禁也不是因為教廷反對科學的緣故

    相反地 教宗還鼓勵他寫書 而且教廷還曾經請他來開會 要他舉出「科學根據」 結果他舉不出來 寫的書裡面還嘲諷教宗

    那麼被軟禁起來只能怪他自己「白目」 這不是科學vs宗教的例子

    詳情請看The Atheist Delusions一書

    我懶得再提

    2010-10-19 04:37:53 補充:

    「他的本文內容強調一定得教聖經創世神話,而不能教演化論,這就是典型的基督教壓迫科學」

    從你這一句話就知道你根本就沒有仔細看過那個網站或是Darwin's Forgotten Defenders

    或許根本就沒有仔細思考過這個議題

    Butler Act 的條款中並沒有說老師「一定得」教聖經創世神話

    也沒有說不准教演化論,只說不准教人類是演化來的

    更沒有任何一個人(不只Scopes)因此被罰款

    我之前跟你講的全部都白費了

    2010-10-19 04:38:03 補充:

    你要quibble說這個就是宗教壓迫科學的例子 那好 既然你把標準拉這麼低

    那我也可以給你舉出一堆世俗主義壓迫宗教的例子

    之前聽過歐洲某個國家(好像是比利時)的某個心理輔導師,因為信仰的緣故,拒絕提供性輔導給一對同性戀者,被告到法院去,因而被撤除執照。

    或是美國某間大學(普林斯頓還是柏克萊,忘了)的基督徒團契被學校告誡,不可以使用宗教的道德規範作為衡量擔任團契主席的資格條件之一(換句話說,不可以規定無神論者或是性生活很亂的人當基督教團契主席)

    請問這是不是拿世俗主義壓迫宗教的例子?

    2010-10-23 14:21:53 補充:

    關於伽利略的事情 你說的也對 但是那也只是事實的一部分

    我講的也是事實的另外一部分

    而且 教廷也請他來跟主教們解釋他的科學證據 並不是「反智」

    當時他的確是沒有足夠的科學根據可以讓教廷信服 那教廷當然繼續相信天動說(包括當時很多不信神的亞里斯多德主義者也一樣)

    「後來」經過許多驗證後,教會不也很快的就修正立場了嗎?請問這算反科學了嗎?

    更不要忘記,這個推動地動說的人,自己本身就是天主教徒

    教宗不希望伽利略太強調地動說,是為什麼?是因為聖經這樣說嗎?不是,是因為教宗沒有看到伽利略有足夠的根據。

    後來證明他是對的,那是後來。不要因為後來確定,就當成那時就應該也要確定。

    2010-10-23 14:30:41 補充:

    最後,拿天主教徒跟天主教徒之間的爭論 說成是宗教v.s.科學 會不會扭曲的太過癮?

    我不是要拖人下水,我也沒有說伽利略被軟禁是對的。

    但是如果你要因為炒大這些事件,

    那麼現代有一堆世俗主義壓迫宗教的,為什麼你卻不覺得怎樣呢?

    我只是舉出你這個雙重標準而已

    如果你覺得基督徒心理治療師不願意幫同性戀伴侶作性治療(sex therapy)而被吊銷執照沒有什麼

    如果你覺得許多高中生在學校穿有反對墮胎標語的衣服而被處罰,但是穿支持墮胎標語的衣服卻沒事,也不是大不了的事情

    那為什麼沒有罰過人的Butler Act 你卻要拿來說是宗教欺壓科學的根據?

    2010-10-23 14:30:54 補充:

    我沒有要合理化什麼

    我不覺得Butler Act 對

    不覺得教宗應該監禁伽利略

    不覺得基本主義派應該要介入政治來打壓進化論

    但是這跟「基督教就是反智 反科學; 科學跟基督信仰勢不兩立」的結論相差太遠(好吧 最後一點可能算是,但是這是北美在這幾十年才有的現象,不是教會歷史以來的常態。)

    如果你硬要說這就是宗教打壓科學

    那麼我舉上述例子來說世俗主義打壓宗教 沒有人權

    你能認同嗎?

    你不認同,覺得我太誇張

    那就請你好好反省你自己的指控會不會也太誇張

    2010-10-23 14:36:33 補充:

    「但是事實上一個宗教的長相取決於此宗教信徒的行為

    換句話說,此宗教信徒的行為就代表此宗教」

    大體上沒錯

    但是你不應該拿某個時代某個地區的某種基督教

    就做出一個genealization說:教會一直以來都是這樣的

    如果你已經帶上有色眼鏡

    那麼當然任何團體 只要存在的夠久 都可以被你挑出毛病 然後忽略掉他們其他的貢獻

    比方你只會拿近代的北美基教派(還有被誇張化的伽利略等例子)來說宗教反科學,但是你卻刻意忽略啟蒙時代的偉大科學家,絕大多數都是以信仰為基礎的。而教會一直以來都是很注重學術,而不是反智的。

    要解釋還要講一大堆 我還是點到為止就好了。

    2010-10-23 14:39:21 補充:

    「科學和教育是最有效的方法,但是不保證一定有用」

    那你可能要失望了

    這七十年來 美國一般科學家的有信仰者的比例

    並沒有差多少

    所以我不知道你這個想法 是哪裡來的 有什麼科學根據可以支持

    還是你純粹「相信」是如此?

    「「信念」作為證據?

    別鬧了,那精神分裂患者所幻想的事都是真的?(對他們來說也是真的,但是實際上呢?)」

    你好像根本沒看懂那篇文章的樣子

    如果這麼爛,Alvin Plantinga怎麼在哲學界生存?

    2010-10-23 14:40:42 補充:

    你所謂不信神也在殺女巫的~是誰?

    給你一個例子吧

    哲學家和政治學家Thomas Hobbes

    自己不懂

    不要說別人在講笑話

    去買一本The Atheist Delusions來看

    2010-10-23 15:07:06 補充:

    還有啊,異鄉人:

    我不是對基教派的作法和神學觀點置之不理的

    我接下來兩年要寫的論文

    就是討論詮釋創世紀第二章的方法

    光是網路上面罵罵沒什麼用的

    還是做出學術貢獻出來

    這樣要扭轉時勢 勝算才比較大

    2010-10-24 03:46:47 補充:

    賽兄:

    請問南太平洋和GOGO哪裡有說別人是「笨蛋」或「蠢x』了?

    如果你不高興南太平洋所講的信仰觀,那麼就不用接受就好了。我沒有看到他哪裡有作人身攻擊。

    至於gogo的問題,應該是作假見證的問題。但是我又不清楚他所舉的所有例子的真實面貌,比如佛教也殺人等等的,那要我從何反對起?至於達爾文有沒有死前信主,這個我是反對他所說的,可是他每次也只是貼連結,一連過去 就一大堆文章,難道我要每次他一貼,我就每次都反駁他一大堆的文章嗎?

    不管如何,南太平洋跟GOGO所說的,並不算是異鄉人和解放基這種類似「人身攻擊」的話。

    至於喂,的確他常常罵人,不過我想你應該可以同意,他是特別的case吧。

    2010-10-25 11:54:35 補充:

    [呵呵,這個問題還不簡單,如果今天這個治療師不願意幫黑人治療呢?]

    請問同性性行為跟膚色能夠相提並論嗎?

    膚色是人不能選擇的 人的性生活(不是性向) 是人可以自己選擇的

    這個治療師不是只是輔導同性戀而已 而是要輔導他的性生活

    你覺得同性戀行為不是問題 那是你的價值觀

    沒有理由要強迫認為同性戀行為是不道德的 也逼的要接受這種價值觀

    從你的言語,我已經可以嗅到世俗主義壓迫宗教的味道了

    2010-10-25 11:56:08 補充:

    「就是要假裝基督教是受到壓迫的一群」

    呵呵

    請問你有沒有看清楚我提出這個論點的「上下文」?

    我提這些例子出來 是要指出你在這方面的雙重標準

    如果按照「你」的標準 Butler Act 或是伽利略被軟禁

    就能構成基督教(宗教)迫害科學

    那我按照「你」的標準來說 我提到的這些例子也是世俗主義迫害宗教

    你就覺得不合理

    好啊

    你說的有理

    那請你不要假裝科學就是受到宗教壓迫的一群

    2010-10-25 12:05:14 補充:

    「因為宗教享有「不能被質疑,要尊重他人信仰」的特權

    其他形式的信仰沒有(例如政治或哲學信仰)」

    又在拿蘋果跟橘子比較了

    宗教不是不能被質疑 而是你不能否定別人信仰的「自由」

    你要質疑當然可以 但是你不能限制或強迫別人不信或是做出違反信仰價值觀的事情

    政治或哲學也一樣啊 你又不能強迫別人改變你認為是錯誤的政治立場

    宗教跟它們比起來 並沒有特權

    如果你要拿平等就業機會來說嘴

    請問你是不是也要說 民主黨要聘請秘書或是其他有薪水的工作 是不是也必須要讓共和黨支持者有機會受聘?

    大學校園的無神論社團 是不是也應當讓基督徒有同等機會當上社長?

    2010-10-25 12:05:28 補充:

    還有

    請問今天你看到哪個基督教團體抗議說Richard Dawkins不可以出書詆毀基督教?

    沒有啊

    今天是言論自由 就算有無神論者要出書批判基督教 把它說的一文不值 那也是享有法律的保障

    但是我猜如果你可以決定 你可能就不會讓基督教團體出版反對同性戀行為的書

    或者你也不會讓牧師在自己的教會講道時提到同性性行為是罪 因為你把這種思想跟種族歧視相提並論

    把同性戀行為跟膚色相提並論 在我看來是一個"爛梗"

    2010-10-25 12:11:33 補充:

    「我還沒聽過有高中生因為反對避孕而被罰的」

    我說的是穿有反對墮胎標語的衣服

    類似的新聞我聽過不只一次

    「但是要立法禁止就違憲了」

    能不能立法禁止 其實有關方面的條例我並不清楚

    不過我跟你討論的重點不是在立法禁止的問題

    而是在能不能出聲反對的問題上面(就算合法也一樣。吸菸合法,還不是一堆人反對香煙。)

    「法律上胚胎不是人,如果要讓他們變成「人」那問題很多」

    我希望你的意思不是說 因為法律認為胚胎不是人 「所以」胚胎就不是人

    「法律上」跟「實際上」是可以有差距的

    2010-10-25 12:42:18 補充:

    [在Dialogue一書中的證據很多

    包含天動說不能解釋星體視差的問題]

    書中講的是「預測」,不是證據

    當時的儀器並沒有精準到可以測量視差

    "Indeed, his treatise was not a work of science, in the modern sense, at all: it proposed nothing that might be tested, it did not prove its case either in terms of observation or theory, and it

    2010-10-25 12:42:34 補充:

    made few conspicuous advances upon Ptolemy's calculations." Hart, "The Atheist Delusions" p. 61.

    後來 Tycho Brahe 發展出有更多證據的一種地動說,天主教很快的就採用了。

    你可以去查這方面的資料

    「而且即使證據不足,也不構成軟禁的條件」

    沒錯啊

    但是軟禁他就能夠得出「宗教壓迫科學」的結論?

    要知道 今天是可以證明地動說是沒錯的

    問題是在當時並沒有儀器可以證明他說的是真的 (更何況他的書中的確有一些錯誤)

    2010-10-25 12:49:46 補充:

    所以軟禁他 何來的迫害科學?

    要說迫害 倒不如說是因為他譏諷教宗 又很強硬要教廷承認他的學說

    因此比較像是政治迫害 ok?

    而考慮到當時教廷逐漸失勢,想要用各樣方式來顯示出自己的權威,會這樣的結果就不難想像。

    「我拿的可不是什麼走偏鋒的「基督教異端」

    而是最主流,人數最多的天主教」

    如上述,中世紀的天主教並不是反科學,也不反智

    更不要說現在的天主教也支持進化論

    2010-10-25 12:56:42 補充:

    還有啊 不要忘記 現在的天文學物理學還不是踩著伽利略 克卜勒 牛頓 等這些因為信仰(注意 我不是說正統基督教)的熱誠而做出的科學結果的後路。那些被亞里斯多德主義纏住的無信仰者,並沒有對天文學有顯著貢獻。

    你大可以說科學的發展跟基督教無關

    但是要說 基督教就是反智 反科學

    請你還是看看歷史吧

    如果你要批評現代基教派反科學 我沒有意見

    至少你這席話:「今天的基督教反智反科學」

    有一部分是真的。但是我依然要指出來,基教派不代表整個基督教

    因此說「今天的基督教」是過於誇張

    2010-10-25 12:56:56 補充:

    結論更誇張

    「沒有存在必要」你只看到基要派反科學 就認為基督教不需要存在

    這完全不是客觀推理就會得出來的結論

    那我也說好了:「今天汽車都會出車禍傷人(誇張化只有部分汽車會出事的事實),所以汽車沒有存在必要。」

    2010-10-25 13:06:51 補充:

    「當法律與宗教衝突時當然以法律為大,如果這叫「世俗主義壓迫宗教」?呵呵」

    請問法律是誰頒佈的?還不是人?

    如果因為宗教因素而頒佈出壓迫科學的法律 如Butler Act

    你就說這是宗教迫害科學

    為何當我抗議其他以世俗主義為本的法律時

    你就要訴諸「法律權威」?

    「如果有某個宗教認為活人獻祭是他們的道德觀,法律也要讓步?」

    當然要有限制

    我沒有說可以無限上綱

    但是你也不應該無限上綱 說只要法律規定什麼 宗教就一定得聽 而不能抗議

    2010-10-29 14:29:53 補充:

    [怎麼天主教要等到1929年才道歉?隔了三百年叫做「很快」?別扯了]

    你確定天主教的道歉是因為那個時候才願意承認地動說是對的

    還是他們那時才願意承認三百年前關伽利略是不對的(為了政治壓迫而道歉)?

    這兩者的差別,你不會不清楚吧?自己動點腦筋。

    「演化論也是要等到1996年才由JP2出面說明演化「不只是理論」」

    Pope Leo XIII (1878-1903) 在“Providentissimus Deus”中就提到信仰跟科學沒有衝突

    Pope Pius XII 在1950也說他不反對現今科學對於人類起源的說法

    你要一個不懂科學的教宗,在演化證據還沒有像二十世紀後期那麼豐富之前

    2010-10-29 14:32:27 補充:

    就要求他們要說演化「不只是理論」 會不會太強求?

    「但是人類顯然可以接受沒有組織宗教的生活」

    顯然?證據呢?

    你要拿全世界少數無神論者來說全人類可以接受沒有組織宗教的生活?

    那你為什麼不拿北韓或是其他落後國家有人習慣拉驢的生活而說人類「顯然」可以接受沒有車子的生活?

    你沒有看看中國社會嗎?從小教育無神論,說從來就沒有什麼救世主

    結果現在卻是基督徒成長最快速的國家之一(佛道教也越來越興旺)。

    這還不夠說明人類「普遍」沒辦法接受沒有宗教的生活嗎?

    你以為科學教育就能讓人揚棄宗教嗎?

    1916年 有41.8%的科學家有信仰

    在96年 也有39.6%

    請告訴我,這2.2%的差別 就是你立論的根據嗎

  • Anonymous
    1 decade ago

    漂泊的答案好,GOGO臭名遠播,香港人很沒面子

  • 1 decade ago

    大大您好,對於您的這些問題感覺您的似乎非黑即白,然而這個世界還是有很多的灰色地帶壓~

    我也記得孔子也是無神論者壓~當他的第子問他鬼神,他卻說不知生;焉知死,然而您覺得孔子的一生過得很不道德嗎?道德的標準自在人心,就像孟子說的,看到一小孩掉到井裡了,心生憐憫~那就是慈悲憐憫之心,直覺反應要去救他那就正義之心,而這些反應動作都和有神無神無關.

    關於天賦人權,天=神嗎?這個用字就得小心翼翼些了,當然每個人的定義是不太一樣的,我記得陳之藩有寫過一篇"謝天",他也是一個無神論者,所以在他兒時從來都不懂為什麼做每一件事都要感謝老天爺~拜託,米是他父母掙錢買來的,他幹嘛謝天,感謝父母還比較直接,不過之後他懂了,如果農夫種稻哪裡來的稻米,如果沒有工廠的人作加工哪來的白米,如果沒有米商拿來販售他們也沒有米可以買,如果沒有袋商他們拿什麼裝米,一個東西被我們使用要感謝的人太多,因此就謝天了.更況伊斯蘭教也有神,而且還拜得很虔誠,他們民主嗎?我相信台灣無神論者也不在少數,只要能夠懂得人生而自由,那就是民主,能夠丟棄這些無聊的問題而實質地去參加志工或關心公共事務那就是實行民主.

    至於生命意義可以來自很多地方,一個偉大的夢想,一個遠程的目標,一顆想要孝順父母的心,當然很多的事情都是殊途同歸的,一個有宗教的人常常獨處,禱告,所以更能夠感受那種靜謐的偉大力量,然而一個單純的畫工,在畫到一個境界時,也許也是能夠從自己的畫中感到那種神祕的力量而心生敬畏之心.

    其實每一個人都是獨特的,有一些人看見自己的獨特所以自負,有一些人就比較自卑,不過實每個人的內在都有著自負和自卑的因子,能夠取得一個平衡才一個人生的課題,所以人說要勝不驕,敗不餒.而您說的個人崇拜那個是過度自負的結果,過與不及都不會是人們想要的結果.

Still have questions? Get your answers by asking now.