證明基督教的神存在

不管怎麼用證據和理性與神創論者辯論

神創論者往往只能搬出基督教的青銅時代寫的神話故事來反駁

但其實聖經的創世神話很明顯"借用"巴比倫的創世神話Enûma Eliš和Gilgamesh

所以充其量只是山寨版的創世神話

不過這不是本題討論重點

神創論者往往必須引用上帝來證明神創論,否定演化論

似乎"神搞的"這個萬靈丹可以終止一切辯論

圖片參考:http://skepacabra.files.wordpress.com/2008/09/crea...

但是基督教的神的存在本來就是個大問題

原本根據Gould的NOMA (Non-Overlapping Magisteria) 原則

神啦,小仙女啦,宙斯啦,索爾啦都不在科學範圍內

但是問題是神創論者如果要用"神"這個黑盒子來試圖證明神創論的正確性

那麼上帝本身這個證據就該受到科學檢視

那現在,

1. 請證明上帝/神存在

2.證明此上帝/神是基督教的上帝,而不是安拉,雅威,宙斯,索爾,樊天,Ahura Mazda, Ba'al等等

我接受任何邏輯論述和實體證據

不接受個人經驗,因為人腦很會幻想,其他宗教也有信誓旦旦的"個人見證","乩童起乩"等等

我先駁斥"第一因"的說法

說神是第一因有很多問題

1.即使存在第一因也不能自動假設第一因就是舊約裡那個有同性戀恐懼症,心裡不安全感重,驕傲又愛嫉妒的雅威

2.第一因犯了"片面辯護"(Special Pleading)這個邏輯錯誤

"第一因"不會因為他的名字叫上帝就不需要第零因

否則我也可以定義"苟使"是第零因,是自有永有的,不需要第一因的上帝

3.現代量子力學發現空氣分子在無外力作用下照樣會運動

所以根本不需要第一因

如果各位認為神/上帝無法用邏輯辯駁,恭喜你,你正確的說明了NOMA原則的必要性

但是神創論者很不幸的就不能用"神"來當擋箭牌

該拿點像樣的實體證據出來

宗教信仰和智商關係圖

圖片參考:http://lifeloveandcs.com/wp-content/uploads/2009/0...

"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When

many people suffer from a delusion it is called a Religion."

— Robert M. Pirsig (Zen and the Art of Motorcycle Maintenance)

Update:

宗教與智商的研究來自此一論文

Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations

Richard Lynna, John Harveyb and Helmuth Nyborgc

University of Ulster, Coleraine, Northern Ireland, United Kingdom

Update 2:

很多回答者只能消極的說

"看不見不代表不存在"

我在此說明"羅素的茶壺"原則

我現在假設火星與木星的軌道間有一個飛行茶壺

這個茶壺又小又暗,沒有任何天文望遠鏡可以觀測的到

但是看不到不代表不存在,不是嗎?

這說明了不管你是要辯論雅威,宙斯,飛天意粉怪還是隱形獨角獸的存在

舉證責任都在有神論者上

這就像法庭上舉證責任在控方一樣

看不到不代表不存在沒錯

所以有神論者必須證明其存在

否則就可用奧侃剃刀剔除

Update 3:

在此回答Andrew Tsai一些問題,關於placebo的問題感謝sariel詳加解釋

1.否決個人宗教經驗作為證據的原因不是因為這些經驗不存在

而是每個宗教信徒都有類似經驗,你怎麼證明你的是真的,其他人都是假的?

2. 認為科學不能解釋的現象太多 可能有一些很「玄」的東西是真實存在的

為什麼學了科學 就什麼都得要用科學解釋?

科學的目的就是要消滅無知,讓無知變已知

是的,科學不能解釋的現象太多, but we are working on it

把所有科學不能解釋的東西都丟給神就變成了God of the gaps了

更何況,科學不能解釋的現象不代表宗教可以

這是明顯的假兩難

23 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    證明基督教的神存在

    朋友

    不要硬著你的頸項,用你有限的認知來觀看世界。

    你所認知的基督教信徒,事實上他們是無法為你證明創造宇宙萬物自有永有全能真神的存在,他們在完全沒有真實、實質體驗到神,這樣信仰的人是非常可憐的,他們真不知道從何處尋求真理,更無法拿出具體的證據來向你述說 真神的存在,更不必從舊約聖經引經論述。

    但有一點,你的危險,看來是比他們更加可憐。

    世上若果有邪靈運作,世人是普遍認識的,因為時常在我們生活當中,會發生一些違反常理的事情,那出於撒旦的作為,人是無法抵擋的,科學也是無奈。

    既然有邪靈運作,必然有 真神的靈運行。這個世代,聖經所預言的末世,就是聖靈工作運行進行,撒種、收割的時期。

    人因為罪的原故,與 真神隔絕,無法見到 真神。 真神施行拯救人類的計劃,在新約時期,主耶穌基督捨命寶血救贖,基督昇天後差來保惠師聖靈的澆灌,這時候人才能真正體驗到神的靈充滿在自己的身上的感覺。

    聖靈澆灌充滿不是空口說說,是要有憑據,方言舌頭震動是受聖靈的依據。

    從天主教分出其他新基督教派,簡單的說,這些教派只是停留在社會宗教信仰的網羅中,沒有一個教會是從主耶穌基督的保血中得到潔淨而從罪中被救贖出來,自然是無法領受聖靈的澆灌,沒有神的靈常住在身子裡,他們口說的聖靈是沒有體驗的,更拿不出證據。

    保惠師聖靈事實上,在主後約300年就漸漸的停降,因為人離去了純正真理,真正真神的教會已經不存在了。

    使徒信經是他們違背聖經教義的開始,不守安息聖日,錯誤的洗禮又如何能潔淨身體得到赦罪救贖;沒有聖靈的體驗,當然論到神的存在,就只能用自己的意思憑空想像了,這是這些教派幾世紀以來共同的毛病。

    體驗到身體被全能主宰的聖靈充滿,那種喜樂的感覺是無法言語的,唯有自己親自體驗;你才真正相信神的存在。

    Source(s): 彌賽亞團契
  • Grace
    Lv 4
    1 decade ago

    但事實上,羅素並沒有實現他的主張。因為他在從邏輯推導數學的過程中使用了兩條非邏輯公理──選擇公理和無窮公理。他到晚年承認邏輯主義是不可行的。

    2010-04-24 14:24:54 補充:

    回答你問題的基督徒,在您看來都是愚民(包括我在內)可是我想要告訢其他回答你問題的聖徒們,漂先生您真的很可能是這個世代的保羅,我們反而很為您高興!如果您有看過整本聖經,就知道我這句話的意思了^_^就如您是網球、美國職棒的大師!論到"領域"誰能比的上漂大師您呢!就如同論到生命的事,人怎麼能用眼睛吃東西,用嘴巴來看東西,器宫都用不對了,我們之間還有什麼能交通的呢!我沒有惡意,希望您明白!

  • 1 decade ago

    唉! 我看你只是藉著宗教會比較多人會跟你玩(辯論)吧? 你怎麼這麼享受(辯論)呢?

    沒任何意思啦! 你可以告訴我真正的原因嗎? 我好想知道耶! 拜託了! 真的!沒任何意思! 你告訴我! 我可能邏輯思考會更強!

  • Sariel
    Lv 5
    1 decade ago

    至於幻覺能不能治療病痛?

    當然可以

    不然藥物就不需要經過雙盲實驗了

    神不神奇?很神奇

    但這等於有神?那也未必

    不同宗教都有類似的體驗

    包括無神論者

    還記得前陣子有個新聞嗎?

    有醫生幫患者動了「假的」胃縮小術

    但她「真的」沒辦法吃超過一個拳頭的食物,因而瘦了

    2010-04-20 03:04:55 補充:

    科學是「方法自然主義」

    所有「超自然現象」是不存在的,你只是還沒發現

    如果「神癒」是真實存在

    那必定方法能觀查,甚至重複產生

    假手術的例子很多

    另一個著名例子是關節炎手術

    受假手術的人從無法行走到能拖著除草機整理他的花園

    安慰劑效果也曾治好癌症、哮喘、前列腺肥大、更年期失調症狀等等

    但它為什麼不廣泛被使用?

    因為它並不穩定

    它有效的前提是病人相信這麼做「有效」

    嗯…這種事耶穌可能辦得到

    但如果醫生拍拍你的肩膀說:回去吧!你好了

    有幾個能接受?

    其實安慰是合邏輯的,人會因為壓力或賀爾蒙產生各式疾病(無中生病)

    那因為精神狀況改變而"無中去病"當然也是可能的

    只是中間的機制我們還無法完全摸透

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    http://www.guardian.co.uk/uk/2010/apr/15/lawyers-r...

    請問這些案例算不算是「基督教恐懼症」呢?

    算不算是心理不安全呢? 要不然為何一定非得要基督徒作基督徒不應該做的事情

    不作還得失去工作 吊銷執照

    政教分離做到後來

    就變成了世俗和解放主義逼迫宗教信仰者

    看事情可以從一個角度

    也可以從多個角度

    你也是飽學之士

    怎麼會使用「同性戀恐懼症」這種只有帶有政治目的卻沒有一點學術基礎的用詞?

    2010-04-19 16:52:29 補充:

    Pirsig的說詞 我覺得很好笑

    他這樣說 直接就是否定了宗教 跟道金斯一樣 認為宗教是幻覺

    那麼 請問「證據」又在哪裡?

    不要跟我說因為有臨床上的幻覺患者

    所以就等於宗教人士也是幻覺患者

    臨床上的幻覺患者被認定是幻覺 是因為證明他們「看到的」的確是不存在的

    請問Pirsig是要怎樣證明所有的宗教經驗都是不存在的?

    建議你選擇quote要小心

    不要因為自己的意氣用事 或是自己主觀認定

    寫出一些不應該出現在高級知識分子的文筆中的一些東西

    2010-04-19 16:52:38 補充:

    今天我在教會

    才又聽到一個四五十歲得腦瘤的女士作見證

    動手術摘除腦瘤後 醫生判定會有很多很多的副作用(眼睛腫脹 面容塌陷 等等)

    結果動完手術後 果然有許多副作用 讓他很痛苦

    但是一天晚上 她「看到」耶穌在她床前 用手撫摸她的頭

    之後 那些副作用就完全消失了

    她這個例子 有醫生可以證明

    現在

    妳要說人的「幻覺」可以治療身體嗎?

    最好還是承認自己很多東西不懂 比較謙卑一點

    在學校學的東西多了 自然覺得自己懂得多 然後因為學校學的都是以人文主義作為基礎

    所以自然而然就覺得宗教不重要了

    所以你那張圖表

    基本上還有一種解釋:學識越多 越容易驕傲 認為自己懂其實自己不懂的東西

    2010-04-19 17:01:49 補充:

    「如果基督教一直沒變

    那今天的基督教還在支持地平說和天動說」

    就所所知

    教會並沒有支持地平說過(少數份子會有,那是肯定的,就像今天也有少數人認為貓王沒有死)

    中世紀也沒多少人認為地球是平的

    亞里斯多德自己就已經說過地球是圓的

    古代人也能透過地平線來得知地球是圓的

    大家反對哥倫布去繞地球 並不是因為認為地球是平的

    而是因為大家認為地球太大了 還沒繞一圈就會送命(事實也是如此)

    請多去查資料來核對

    2010-04-19 17:18:03 補充:

    「所謂的"個人經驗"指的是個人啟示經驗,如托夢,起乩等等內在個人經驗

    你說的道德關係理念,感情與愛惡等等全部都是外在行為表現,全部都可觀察的到」

    慢著

    你下的結論會不會太快了

    你確定前者都是內在個人經驗?

    後者都是外在行為表現?

    起乩 拿刀砍自己 都不會受傷 你又能用科學解釋嗎?

    難道「幻覺」這種安慰劑也可以強身?

    還是因為你自己沒有觀察過起乩

    所以就「直接認定」都只有內在 而沒有外在的東西?

    那這不是訴諸「個人經驗」是什麼?

    拿你的剃刀來用

    父母親照顧小孩 從可觀察到的現象 是為了繁衍後代

    所以「母愛」「父愛」就是多餘的 可以剃掉

    反正只要看外在的就可以解釋了嘛!

    2010-04-19 17:18:14 補充:

    你相信你父母愛你嗎?

    你啥時懷疑過?

    他們照顧你 就代表他們愛你?

    你怎知他們不是為了「養兒防老」? 不是因為上一代給的壓力?不是因為面子?

    你能證明嗎?

    (因為他們說你可以不用養他們?你怎麼知道這樣不是激將法?)

    不要什麼東西都要經過嚴謹的科學驗證才要相信存在

    這不是人正常的生活經驗和生活方式

    2010-04-20 02:18:07 補充:

    Sarial:

    請你看清楚 我不是說天動說 我是說地平說

    你舉的這個例子很有可能是心理作用 而且這個不是「治療」好嗎?

    難道消腫 臉部塌陷復原 眼睛肌肉損壞無法控制眼球轉動復原了

    都可以是安慰劑的效果?

    那以後治療癌症乾脆都不需要用藥物了 用安慰劑就好

    找個人扮耶穌(或佛祖,看病人信仰為何)來摸一下患處 就好了

    安慰劑能解釋一切「神奇」醫病的案例

    請問這算不算「信心」呢?

    2010-04-20 02:18:29 補充:

    認為安慰劑能解釋一切「神奇」醫病的案例

    請問這算不算「信心」呢?

    認為所有人的宗教體驗都是幻覺,請問這是不是信心呢?

    這難道就是經過科學驗證所得出的結論,而不是因為「自己沒有經驗過」所以就「主觀當成客觀」的否決?

    為何就不能謙卑一點 認為科學不能解釋的現象太多 可能有一些很「玄」的東西是真實存在的

    為什麼學了科學 就什麼都得要用科學解釋?

  • 楷富
    Lv 6
    1 decade ago

    閣大:阮想您上錯板面...一個不喜歡打球您一直要他看籃球轉播

    正實又如何...那基督..會起來與您講話了嗎...您又看到了解基督

    宗教信仰..立場不一.看不到不代表不存在.....

  • Anonymous
    1 decade ago

    現在唯一能讓基督徒相信神的

    大概只剩下最後審判和天堂地獄的觀念

    很不幸

    這些東西都死無對證

    說不信上帝的人就得下地獄

    有誰又看見他真的下地獄了?

    這些形而上的觀念根本無法驗證

    許多根本就是地域性的文化產物

    如果用現代心理學的術語來講

    良知、道德、責任根本不是基督教才專有的

    那麽怎麽叫基督教的神是唯一真神?

    根本是自己叫爽而已

    自己兒子最聰明

    自己的女兒最漂亮

    不要講出口

    我不會覺得不對

    但是要是這種事到處張揚

    那真的是缺德!

  • 1 decade ago

    道安......你這種問題點是反宗教提問

    你這問題可問各宗教...如何証明佛祖.神明,上帝的存在......

    以道教來說這種是要親身体驗有神明和陰靈來附的感覺後才會信的....但這種事以別人的經驗來對它人說教就看傳教者的口才了和信徒認不認定了

    是否有神的存在如何証明.........神存在書本中....要証明看未來科學能不能作出時光機回到過去才可証明...如現今恐龍只有它的骨頭.它的外表也是人用想像出來的.它真的外皮是這樣嗎.但小孩看到後長大後也是認定它是長這樣....

    心無信仰.無神論者別問這者問題.....以文字是無法讓這些無神論者有很好的答案.......

    如有得罪多多原諒

    Source(s): 自己
  • 1 decade ago

    神的存在,不會因為您看不到便不存在,也不會因為信仰特定宗教,其他的神明便不存在。只要誠心,相信終有一天您會感應到祂的。

  • 1 decade ago

    我完全的質疑您所附上的宗教信仰與智商關係圖 :P

    那張圖若不是抽樣人數過少就是樣本數特意挑選過

    既然要從科學角度來辯證

    簡單講 您這篇文章 單純就是要 用一個架構 來讓基督徒證明神不存在

    因為 您的第二個問題 就是要證明這件事情 不過其實從問題開始點就無法成立

    簡單給您一個提醒

    如果您不支持個人經驗 那的確沒有人能夠說宗教

    因為 宗教就是最要求個人經驗與體悟

    這一點 跟心理學層面 是相同的

    一樣是以科學為出發點 但心理學層面 卻能夠演變出

    超心理學這方面的研究與區塊

    就會知道 宗教信仰 在個人的心理層面是佔有絕大部分的影響的

    那麼 如果真要有個證據

    那我會先提出 您所見所聞 在科學尚未理解前 跟 用科學方式理解後

    是否有任何的改變 ?

    那麼您就必須承認第一件事情,科學方式的理解與否只在乎於是否已然發現這一切。

    那麼這一切事情的來源是由何而來,空氣等等物質又是從何而來,可以說演化可以說創造都可以,但是若真正由數據去推算,相信您一定比許多人更明其中怎麼可能沒有一個大力的推手,甚至稱之為造物主又有何不可。

    那麼您的第二題,就有很大的可議論空間了,這些不都是一些名詞嗎,只是他們是如何來稱呼神或者他們所感覺到的創造者,也就是在一開始所感覺到的那大力推手,要證明神是神那麼就要看您選擇用什麼經典去看,而真要將其證明為基督教的神,那就由聖經去看,問題只在於為什麼基督徒會選擇這本聖經,而且越來越多人選擇,這邊就不能不談到是什麼促使人去做這樣的選擇,不過這又違背到你所謂的個人因素了,當許多相同的個人因素聚集再一起的時候,那這就不僅僅如同你所謂的幻想之類的事物了,而是必然有一種顯而易見的原因促使這些人做這些選擇,如果您做過任何質性研究相信您一定能明白我所說明的事情。

    重點都不在於科學怎麼去看神

    而是 神究竟存在不存在

    存在的事情 科學如果看不見 依舊存在

    不存在的事情 科學就算能看見 也是不存在

    人有著許多更超越於思考、邏輯性的東西

    不要因著科學就丟棄了這些

    :P

    人因有夢想而偉大

    如果可以 您可以用科學找出您的夢想嗎

    然後 再去驗證他 ?

    抱歉 這個沒有辦法

    很多問題 不是相同主題

    混在一起討論 就要有一個調整的方式

    而 最主要的 就是 共識 : )

    真正想知道 您就會明白 我在說的是什麼

    2010-04-14 09:18:21 補充:

    請盡量用科學檢視吧 : )

    就如同 以前的人 用眼睛看不見空氣而已 :P

    等到日子到了就會能夠看見了

    順帶一提 我也 回答了一些

    用基礎科學論證與推理來思考的觀念

    希望您能看看 :)

    2010-04-14 23:11:54 補充:

    好了

    問題來了

    您還是無法跳脫出 眼睛看不見 就等於沒有的這個框架

    您所回答我的內容

    並沒有明白 我所闡述的

    想像跟現實的確不同 但是 思考 卻是建構人行為的根本

    他會因為自己所想要的 而促使自己去完成 這才是宗教信仰影響的本質

    接著 您只是用了一個所謂的第一因方式來選擇不接受 一切都有其源頭

    接著又再說了 就算有推手 也無法證明是神 這就是我要說的

    能夠證明為神的 就單純看你怎麼認識的

    這只是認識層面、觀察角度的不同

    就如同聖地牙哥、三貂角等等

    2010-04-14 23:11:58 補充:

    很抱歉 群眾的邏輯謬誤 並不像你所說的這樣

    你所說的 就只是單純一個例子 但是 您不能不承認

    世界上的一切 就是因為 這些人的選擇而有所不同 有所改變

    今天如果您所提倡科學的這群人全部放棄他們自己的選擇 您可還會依舊堅定嗎

    所以 今天你看見了為什麼今年會是馬總統執政

    那麼 你也就見證了 為什麼基督教能夠流傳千年不曾失落

    2010-04-15 08:44:38 補充:

    看來您還是不懂我所說的第三點

    您也知道 科學就是不斷的實驗認證 驗明

    那麼 為什麼不能將 基督教有神 當作一個假設

    而今天信仰的人 就是正在用他們的方式去證明呢

    您 既然喜歡科學 那就請用科學的方式 去看這種論點

    而不是 您所既定的方向 那是完全的一種狹隘

    順帶一提 你能真的確定 空氣沒有思想 ?

    現在都已經聲稱發現了 不用空氣可以活存的物體

    那麼 您可想而知 動物、植物、礦物 這些 科學所命名的一切

    也就很單純的 只是另一種詮釋方式

    2010-04-15 08:49:18 補充:

    所以 自然界的事物 比擬超自然的事物

    這就是 您正在做的 : )

    用有限的科學 去看 無限的神學

    所以 幾乎可以說是在兩個平行線中尋找相交點 :P

    我只能跟你說

    如果 你想看見證據 那麼 您所說的一切 就都是證據了 : )

    時間 可以證明一切

    科學 不斷再改變

    假設 不斷再推陳出新

    但是 宗教並不會

    這就是 一個很好的證據

    千年前的基督教 兩千年前的基督教

    現在的基督教 單純就信仰上 是沒有什麼太大變化的

    而科學 因為不足 會不斷被替換、改變

    宗教難道就不會進步嗎 問題就是在 為什麼不會有什麼不同改變呢

    因為 不需要 並且 也沒有辦法去改變 :P

    2010-04-15 08:52:30 補充:

    當您去參考一些文獻 就會知道 您所提出的最後一個圖 有多麼的荒謬 : )

    許多有名的學者、發明家 是基督教的信仰者

    當然也有些不是

    真正要說

    就是所謂的 五五波

    信仰 其實 都是必須要有足夠思考 才能夠去成功建立的

    如果單純的盲目 那很簡單 不管我今天 信什麼都沒有差別了

    就跟做實驗一樣 你從實驗裏面得到什麼結論

    那麼 你就會決定 接下來做什麼假設

    而 宗教 就是最明顯的一種實驗

    不論您接受不接受 都不得不承認 對這些信仰者而言

    這就是他們在進行的一種實驗方式

    2010-04-15 08:58:11 補充:

    這麼說好了

    以管窺天

    就是用科學探討一切的結論

    因為 還是不夠完善

    這是無可否認的

    但是 也很值得推崇的

    因為 很辛苦也很努力

    可以去檢視 那些能明白的部分 很好用

    但當硬是要去看那些 根本在能力之外的東西

    就如同 請 亞里斯多德 來思考一下 現在瓦斯爐的效應

    甚至 讓他嘗試著了解一下 空氣 以及 地球等等原理

    其實不用太著急的 想去看那些 看不明的區域

    特別是在 連 最基本的差異性 都不知道在哪邊的時候

    因為 科學 其實 才是最容易讓人明白 一切都沒那麼簡單的一個好工具

    2010-04-15 09:09:15 補充:

    宗教沒變 : )

    看來 您真的只明白 科學的領域

    人的行為 是人的行為

    您看到的 是 那時代 他們的詮釋

    卻不知道 在信仰 這個層面上

    所信的 有什麼不一樣嗎 ?

    就如同 科學裏面 最基本不可動搖一些基本定義一樣

    1 + 1 這個你了解吧 :P

    所以 所信仰的不變 就是因為 這個是真理 xD

    而如何詮釋 就如同 科學所不斷研究的假設一樣

    這樣子 您就更知道 為什麼 這兩個 根本沒有什麼 好牴觸的

    因為 完全相同 就只是 研究的面向 與方式不一樣而已

    2010-04-15 09:11:08 補充:

    真要我說

    我會說 科學 永遠不會貼近真理

    因為 還離的遠了 :P

    而宗教 不得不說

    當需要改變時

    很簡單 就是被淘汰

    因為不正確

    您都已經忽略掉了 宗教中不可或缺的

    靈性層面的一切體悟了 (就算這方面的感受者有無比的多)

    那麼 要如何 跟您來證明神的存在呢 :P

    2010-04-15 09:13:13 補充:

    所以 一旦 您越努力的用科學探究神

    得到的 永遠是 更深的挫敗感 或者是 自以為勝利的優越感

    因為 其實 根本沒有所謂的孰優孰劣

    科學 是跟著 宗教的路子在走的

    只是 卻無法承認這件事情..0.0

    2010-04-15 09:16:30 補充:

    神學理念 再如何演化

    依舊不會改變 信仰的最終目的

    這個目的到底為什麼可以亙古不變

    我覺得 這才是 值得去思考的問題

    您可以不接受 這群人所研究的議題與假設

    卻不能不尊重 他們的恆心與毅力

    就如同 我尊重您對科學所下的 功夫與努力

    雖然 很多時候 當回來看自身的成長時 才能明白 相差甚巨啊

    2010-04-15 09:20:10 補充:

    其實 按照您所說的 我也可以舉出 許多類似研究證明高智商等等

    卻不需要 因為 這根本都只是侷限過後的研究 要這樣的研究因素還不簡單

    7城院士無神論 又有何證據聲明 您可以去想想 多少人 是迫於壓力只得這樣說

    要我定義喔

    因為 科學帶來的成長 太狹隘了 僅在乎一些方面並且佔用人生大部分的時間

    但是 神學帶來的成長 卻足夠多元 他沒有什麼需要去特別專注研究的

    而是 真實的行出來 在生活裏面 去驗證 自己所信的真與不真

    當一個好的科學家跟一個好的神學家 對於家庭、對於社會、對於群眾

    我打從心底認為 多數的神學家在處理上 會優過一個好的科學家 : )

    2010-04-18 13:41:17 補充:

    所以按照奧侃剃刀原則 (雖然我是真的不懂這意思啦)

    可以被剃除的包含人與人之間的互動關係 (無法驗證- 全由個人經驗組成

    以及人與人之間的道德關係理念 (無法驗證 - 全由個人經驗組成

    以及各人的心裏與感受層面也等同於不存在 (無法驗證 - 全由個人經驗組成

    以及人跟人之間的感情與愛惡 (無法驗證 - 全由個人經驗組成

    最簡單的說

    您根本也無法證明神不存在

    也無法去證明以上所述的一切都不存在

    甚至於有的已經逕行多年

    2010-04-18 13:43:01 補充:

    因此 這些 東西 都可以被說成不存在的

    那麼 您可以繼續當個無神論者 因為 你所要的就是這樣的答案

    當不願意看見的時候 什麼也看不見 : )

    當你真正想要去理解 這世界並非一切都科學能夠驗證與看見時

    都不晚 :P

    透過狹義的科學 能看見的東西 都太少了

    連身邊的生命都無法詮釋了

    所以 若我今日請您證明 您 為何堅持無神

    您也是無法做到的 不是麼

    2010-04-18 13:44:56 補充:

    順帶一提 從您的第二點所提的一切 其實都被你用第三點完全否決掉

    那些 都是無法脫離個人經驗去證明的事實

    但是 您卻將其引用在其中 卻又不願意接受其他信仰宗教者的個人經驗

    相互矛盾等於無解 :P

    2010-04-19 00:36:42 補充:

    抱歉 :(

    你所說的外在行為 那些 都是固定行為 並非能夠直接觀察到所說的一切

    所有一切造成的因素 都是個人內在動力

    並沒有混水摸魚 你確定怎麼對待一個人 就代表愛嗎

    那麼 很直接證明了科學的確不懂人性 :P

    行為背後的動力 才是所謂無法觀察的內容 完全由推論 (也是個人因素

    看來 您並不了解 社會學、心理學此方面的基礎理論

    雖然這些也是科學的層面 但很不錯的 已經脫離了 所謂的眼見為憑論

    2010-04-19 00:39:16 補充:

    光從個人經驗要衍生出"全宇宙都是某一天神創造"那是天大的信心跳躍

    完全忽略其他實體證據

    這句完全無法認同 : )

    因為 當您的生活 見識過神的恩典 那麼 這一切就不在輕鬆

    當您看過 山洪土石流爆發 只因為一顆落石 讓家庭保住平安與生命時

    怎能不稱頌神 ?

    當您看見 完全無法由醫學醫治的疾病 只因為禱告與信心 完全的得醫治時

    怎能夠不相信神 ?

    那麼 您就能夠明白 為什麼您再怎麼用所謂的剃刀去剔除 依舊無法根絕掉您想拒絕得東西 因為 這些 您都無法解釋 不過您倒是都忽略了 : )

    2010-04-19 11:05:41 補充:

    您果然不懂 社會學、更不懂心理學

    妳既然知道有多少種愛 多少動機

    但抱歉 動機 就是無法觀察

    有可能是為人,為理念,為國家等等族繁不及備載

    這與每個人的背景,教育,社會文化大有關連

    這是您說的

    那好 請您證明給我看 : )

    怎麼做呢

    抱歉 無法

    全部都會追溯到個人理念以及觀感上 不是嗎

    2010-04-19 11:07:17 補充:

    那麼 這樣子建構出來的科學 就足夠科學了

    您又無法接受相同歸納下產生的宗教

    您 既然有預設認知

    就不要美其名為科學探討

    而是 簡單的科學驗證實後的淘汰論

    更何況 根本無法解決這種簡單問題

    因為 完全不會有牴觸

    就如同 如何證明沒有外星人存在

    或者證明您所說的宇宙外面的茶壺

    因為無法證明 所以就等同於不存在一般 可笑且荒謬

    2010-04-19 11:09:15 補充:

    如果科學可以解釋一切 :P

    那 您不會是第一個有這種意念的人 當然 您也絕對不是頭一個

    之前許多您的先烈 都失敗了 因為沒有得到任何有意義的結果

    更簡單的說 您若不願意真正來探討 那您會得到跟之前許多次相似的結果

    帶來更多的分化

    因為 您的科學看不到人的情緒 只看到行為表現

    這其實是一件很可悲的事情 :(

    Source(s): 研究經驗 + 感受
  • 1 decade ago

    呵呵,第一位回答者正是Pascal's Wager式的信徒

    第一我建議你多買幾種保險,多信幾種教比較好

    萬一你死後發現神是宙斯,是玉皇大帝或更糟糕的是迦南人的Ba'al時還有個交待

    這種Pascal's Wager的信教方式不是真信,而是怕永生懲罰的假信

    第二,不需要等到死,基本上已目前的考古證據已經可以比對Enûma Eliš的相似性

    當然古文明互相借用文學/神學的例子很多

    例如Thomas Aquinas就將亞里斯多德的Primum movens套用於基督神學之上

    羅馬也將希臘宗教神祇改個名字據為己有

    2010-04-14 09:04:16 補充:

    我唯一的條件其實就是"個人經驗"

    原因很簡單,因為

    1.每個宗教都有人有個人經驗,誰都不能否證其他人的個人經驗

    2.人腦很會幻想

    3.人會說謊,作假見證

    沒錯,我在發問中說的很清楚

    根據NOMA原則,宗教本來就不能用科學來檢驗

    但是問題是神創論者喜歡用宗教來解釋科學

    那既然要跨足科學領域,那就得受到科學的檢視

    如果自認不行,那還是乖乖的待在宗教的範圍內

    2010-04-14 10:16:26 補充:

    @吳小銘:

    我從來沒說科學可以解釋一切

    反而無知是科學進步的動力

    如果真的全知那幹嘛還要做研究?

    很重要的一點:

    科學不能解釋的事物不代表宗教可以

    例如兩千年前人類不能解釋閃電,所以有多種雷神(宙斯,索爾,賽特等)傳說

    但是現在我們知道閃電的原理,所以就不需要雷神了

    所以呢,要把神放在科學還不能解釋的領域是很危險的

    這叫做"God of the Gaps"

    基本上當科學領域愈來愈廣時

    神能插手的領域又愈來愈小

    2010-04-14 10:47:52 補充:

    @ =tw0409=

    Robert Pirsig是著名哲學小說Zen and the Art of Motorcycle Maintenance的作者

    非常富有哲理的一本書

    另外,人們可以自由的批評其他人的政治立場,意識型態立場,經濟主張立場,科學立場,哲學立場

    我不認為"宗教"本身就該受特殊待遇

    2010-04-14 10:59:36 補充:

    @蘇:

    1. [宗教信仰 在個人的心理層面是佔有絕大部分的影響的]

    這點我一點也不懷疑,但是問題是這還是無法證明神存在

    因為假設我想像我是億萬富翁,或者我是拿破崙,這在我心裡層面或許非常有影響

    (例如精神分裂症或謊言癖),但是我不會因為我想像,我就是拿破崙

    同樣的,我不會因為有十萬人跟我一樣想像自己是拿破崙,我就真的是拿破崙

    2. [但是若真正由數據去推算,相信您一定比許多人更明其中怎麼可能沒有一個大力的推手,甚至稱之為造物主又有何不可]

    請參考我對"第一因"的辯駁

    基本上a.自然的形成根本無需看不見的推手,就像沒有雷公一樣會打雷 b.即使有推手也還是無法證明人格化上帝

    2010-04-14 11:05:30 補充:

    3. [當許多相同的個人因素聚集再一起的時候,那這就不僅僅如同你所謂的幻想之類的事物了,而是必然有一種顯而易見的原因促使這些人做這些選擇]

    這是訴諸群眾的邏輯謬誤

    當然你說的沒錯,是有某些原因促使這些人做這些選擇

    但是這些原因有可能是家庭因素,同儕壓力,老闆壓力,自己的"啟示"等等

    這跟神存不存在沒什麼關連

    舉個例來說,2000/2004年有多數人因為某些原因總統投票給陳水扁

    但是問題是這不代表陳水扁就是位好總統,只是多數人認為他會是好總統罷了

    2010-04-14 20:51:34 補充:

    @念瞳:

    萬物的起源?

    現代科學已經可以基本上解釋萬物的起源(大霹靂論,恆星演化論,無生源論,生物演化論等等)

    什麼造的?

    沒有什麼造的,已知的自然法則可以解釋複雜事物的出現

    不需要訴諸魔法或造物者

    科學的解答沒有神話文學來的富有詩意

    但是理論背後的簡潔與精巧的自然機制也是一種美

    2010-04-14 20:59:39 補充:

    @燧人氏

    [以道教來說這種是要親身体驗有神明和陰靈來附的感覺後才會信的....但這種事以別人的經驗來對它人說教就看傳教者的口才了和信徒認不認定了]

    你說的一點也沒錯

    19世紀神棍Joseph Smith, 20世紀神棍Ron Hubbard都是有人相信,所以摩門教和山達基教才會發展

    但是這與他們的神/外星人是否存在是兩回事,有人相信他們存在不代表他們真的存在

    就像很多人相信聖誕老公公存在一樣

    而耶穌其實運氣也很好,剛好碰到君士坦丁改信基督教,否則今天的基督教也還只是猶太教的邊緣宗教

    2010-04-14 21:16:08 補充:

    唉,我說"吹頌風的訊息"是誰

    原來就是"上帝的右手"這個科盲啊

    要看他的笑話請至

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

    anyway,為何地球沒有大霹靂?呵呵,為何地球不是密度極高,質量極大的大霹靂奇異點?

    如果是,為何地球會有生命?

    這種愚蠢問題大概只有你問的出來

    2010-04-14 21:30:06 補充:

    您的專長如果在打電動,我建議妳還是在你專長之內發言就好

    或者多念念有關生物/天文的科譜書籍

    否則一發言其他人就知道你沒什麼知識

    飛魚滑翔不是為了捕食,而是為了逃離掠食者

    逃離掠食者的方法千百種,管你是黑貓白貓,能抓到老鼠的就是好貓

    有些物種用偽裝,有些物種裝死,有些物種用毒,不需要每種物種都會飛才行

    如果你認為你與你爸或你媽長得完全一樣,那才真的叫做"沒有進化"

    如果生物是某個**設計的,那人類為什麼空有合成維他命C的基因組卻沒有啟動子?

    2010-04-14 23:20:21 補充:

    @上帝的右手

    我建議你先去念念生物科普讀物,看看飛魚是什麼時候出現的,而又人類是什麼時候開始捕魚的,然後再仔細思考演化的時間尺度

    上述的步驟做完後你就知道你的"質疑"多愚蠢

    你自己開一個回答慢慢玩

    請勿再出來浪費有限的意見空間

    2010-04-14 23:27:24 補充:

    @蘇:

    [您還是無法跳脫出 眼睛看不見 就等於沒有的這個框架]

    我想你指的應該是"沒有實體證據/沒有邏輯推理證明"而不是真的是說"眼睛看不見"

    sure

    眼睛看不見不代表沒有

    但是根據"羅素的茶壺"原則,舉證責任在有神論者上

    基本上已目前已知科學理論,人類根本不需訴諸超自然就可以解釋自然現象

    超自然的神存不存在?根本不重要

    如果神存在但是又不影響自然科學的理論發展

    根據奧侃剃刀原則,可以剔除不討論

    也就是對於自然現象來說,有與沒有根本沒差

    然而物種演化,萬物生成都是自然現象,所以當然不需要超自然的解釋

    2010-04-14 23:32:06 補充:

    你如果認為"很多人信神,那表示一定有神"那就是犯了訴諸群眾的邏輯錯誤

    一個人的信仰/理念等等會影響到人的行為,那當然

    但是這表示此人的信仰/理念就是真的?

    當然不是

    我認為我是濟公,所以我救世濟人,成就許多非凡的慈善事業

    但是我還是我,我不會因為如此就是濟公

    何況,信仰/理念的狂熱是個兩面刃,可以拿來做好事,也可以拿來做壞事

    2010-04-14 23:37:53 補充:

    科學與信仰的本質不同就在此

    科學不能訴諸信心,誰的邏輯推理好,誰的證據充足誰就會被採納

    比較貼近的比喻就是法庭辦案

    你只要拿上帝創造地球的證據給我看,只要比現有理論更能完整的解釋已知生命現象

    那我就會相信神創論

    正因為如此,科學界才會接納推翻牛頓運定律的狹義相對論,推翻亞當斯密經濟理論的賽局論,推翻漸變論的間斷平衡論等等

    這對照某些狂熱的神創論者宣稱"即使全天下的證據指向年老的演化論,我仍然相信年輕地球論" (Kurt Wise)簡直是天壤之別

    2010-04-15 02:36:59 補充:

    要拿空氣來比較上帝之前要先考慮幾點

    1.空氣看的到聞的到也感覺的到,更可以觀察的到分子

    2.空氣沒有賞善罰惡,也沒有人格

    要拿自然界的事物比擬超自然的事物就有這種錯誤

    2010-04-15 09:06:08 補充:

    [科學 不斷再改變

    假設 不斷再推陳出新

    但是 宗教並不會

    這就是 一個很好的證據]

    這是個天大的笑話

    如果基督教一直都沒改變

    那今天的基督教還與16世紀一樣在燒女巫

    如果基督教一直沒改變

    今天的基督教還在處決同性戀,迫害猶太人,軟禁科學家

    如果基督教一直沒變

    那今天的基督教還在支持地平說和天動說

    "單在信仰上"

    Thomas Aquinas的神學與BB Warfield的神學也大不相同

    St. Augustine和Martin Luther的神學理念也不同

    宗教沒變?

    真是笑話

    2010-04-15 09:08:43 補充:

    再者,理念會不會改變

    與理念真不真實是兩回事

    這是根本的邏輯錯誤

    科學不斷創新,不斷貼近真理時

    基督教還在堅持神創論

    哪種是真理?

    2010-04-15 09:15:38 補充:

    我說過了,智商與宗教的關係圖來自上述研究

    且美國國家科學院超過7成的院士是無神論/不可知論者

    歷屆諾貝爾科學獎項得主也覺大多是無神論者

    [科學有限,神學無限]

    要做這種聲明時最好先定義什麼叫有限無限

    然後為什麼只有神學才無限

    2010-04-15 09:28:05 補充:

    呵呵,好個雙重標準

    「神學理念 再如何演化

    依舊不會改變 信仰的最終目的」

    依照同樣標準

    科學理論不論如何演化,依舊不會改變研究的最終目的

    另外,在認為科學不會離真理愈來愈近時

    最好少用現代科學的結晶

    電腦還是小事,支持現代社會大批人口的基礎建設,支持40%地球人口的人工肥料等等

    2010-04-15 09:30:57 補充:

    呵呵,如果真要說"實驗"

    我們來看看宗教實驗出了什麼

    從種族清洗,十字軍東征,三十年戰爭,蘇丹種族清洗,反猶太主義,新納粹主義,恐怖主義

    的確是非常的多元

    你如果有研究證明高智商請舉例

    不用空口說白話

    2010-04-15 09:37:02 補充:

    [當一個好的科學家跟一個好的神學家 對於家庭、對於社會、對於群眾

    我打從心底認為 多數的神學家在處理上 會優過一個好的科學家 ]

    呵呵,不知道吸毒犯Ted Heggard,詐欺犯Kent Hovind, 神棍Joseph Smith, 神棍宋七粒,伊朗獨裁者Ali Khamenei算不算多數的神學家?

    福音派基督教士對於社會,對於群眾傳播錯誤的偽科學是不是好事?

    還有馬丁路德,約翰克爾文贊成獵殺女巫是不是也是比科學家好?

    2010-04-15 09:42:52 補充:

    繞了非常大一圈,還是沒有回答根本問題

    證明人格化的神存在

    而且這個人格化的神就是基督教的神,不是其他宗教的神

    基本上你要扯宗教人士如何行善其實都無關主題

    因為宗教會讓人行善與"真的有神"根本沒關連

    而且實際上宗教有可能讓人行善,有可能讓人做惡

    這道理套用於任何經濟/政治/科學上

    只要是人為的活動就會如此

    2010-04-15 09:49:59 補充:

    我完全可以接受這些人"有神"的假設

    但是目前還沒有任何人能提出"有神"的證據

    或者套用"因為有神",所以某個現象可以如此解釋等等

    別忘了羅素的茶壺原則

    舉證責任在有神論者上

    也別忘了奧侃剃刀原則

    專門剔除不必要的雞肋

    2010-04-15 09:54:45 補充:

    「順帶一提 你能真的確定 空氣沒有思想 ?

    現在都已經聲稱發現了 不用空氣可以活存的物體

    那麼 您可想而知 動物、植物、礦物 這些 科學所命名的一切

    也就很單純的 只是另一種詮釋方式 」

    你真的確定火星和木星之間沒有一個小到任何天文望遠鏡看不見的飛行茶壺?

    看不見不代表不存在,不是嗎?

    這就是羅素的茶壺原則

    這說明舉證責任在有神論者身上

    一如在法庭上舉證責任在控方上一樣

    另外我看不懂「空氣有沒有思想」與「不用空氣可以活的生物」有何關連

    2010-04-15 10:06:27 補充:

    [您都已經忽略掉了 宗教中不可或缺的

    靈性層面的一切體悟了 (就算這方面的感受者有無比的多)

    那麼 要如何 跟您來證明神的存在呢]

    每個宗教都有人有"感受"

    真要比人數,感受到其他神的人比感受到基督教神的人多

    反而亞伯拉罕宗教的排他性又遠比其他宗教強

    但是有感受不代表此神實體的存在

    而且人腦容易幻想,又有人會說謊(如基督教瞎掰達爾文晚年神奇的回歸基督教,或伏爾泰臨死害怕等假見證)

    一個人幻想叫神經病,一群人幻想就叫宗教

    2010-04-15 23:49:11 補充:

    Paley的鐘錶論的確是老套

    而且不管是在法庭上還是在學術上都被批評的體無完膚

    拿人造物比擬天然物就有這種pitfall

    鐘錶沒有DNA,不會自我複製,不會繁殖

    當然不能拿來與生物比較

    如果鐘錶會繁殖,那麼就會變成如此:

    http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

    Youtube thumbnail

    現代科學已經可以解釋生物的演化,宇宙的起源

    根本就不需訴諸超自然的神

    當然科學還不能解釋的現象更多

    但是要把神放在這些還不能解釋的夾縫就變成God of the Gaps了

    2010-04-16 00:00:38 補充:

    又也許會有有神論者說"自然法則都是神造的"

    這看起來像是合理解釋

    但是其實這又回歸到"第一因"的辯論了

    第一因其實根本不是基督教概念,而是亞里斯多德的概念

    第一因有根本的問題,就是犯了"片面辯護"這個邏輯錯誤

    基本上如果神創造自然法則,那麼誰創造神?

    神是自有永有的?那為何自然法則不能是自有永有的?

    根據奧侃剃刀原則,多那麼一個步驟幹嘛?

    鐘錶論認為任何複雜事物一定有設計者

    那麼神這個設計萬物的設計者的複雜性比任何已知事物都高

    但是神卻不需設計者?

    這就叫片面辯護

    如果今天神不叫神,叫"苟使",那他還是否需要設計者?

    2010-04-16 00:11:28 補充:

    還有別忘了,即使第一因可以是神,但是這種哲學上的神離舊約神話的人格化的神差很遠

    如果真要賴皮,那麼我可以說"人格化的神定義上就不是神"

    其實我的用意很簡單

    還活在中世紀的神創論者喜歡拿神來當擋箭牌

    不斷的攻擊科學界

    但是問題是他們要跨領域攻擊科學,那他們的種種歪理就該受到科學的檢視

    不該犯含糊其詞,訴諸信心,訴諸群眾,訴諸無知,片面辯護等邏輯錯誤

    如果不能做到,那還是乖乖的留在宗教領域比較好

    理性不是最終判官

    但是理性是在研究生命演化,宇宙起源的唯一判官

    2010-04-17 23:23:02 補充:

    根據羅素的茶壺原則,要證明神的舉證責任落在有神論者上

    且每個宗教都得證明自己的神是真的神

    如果是排他性重的宗教還得說明為何認為其他的神都是假神

    那麼為什麼我是無神論者?

    因為

    1.有神論者無法證明神存在

    2.人類不需要宗教也可以解釋自然現象,不需宗教也會有道德觀念,不需宗教也有心理撫慰機制

    3.所以根據奧侃剃刀原則,"有神"理論可以被剔除

    2010-04-18 13:51:08 補充:

    嘖嘖,如果不懂什麼叫奧坎剃刀,大可google一下

    所為奧坎剃刀原則就是,當兩個理論同樣解釋同一現象時,較簡潔的優勝

    所以沒有神同樣能解釋自然現象,所以神可以用奧坎剃刀砍掉

    有與沒有根本沒差

    所謂的"個人經驗"指的是個人啟示經驗,如托夢,起乩等等內在個人經驗

    你說的道德關係理念,感情與愛惡等等全部都是外在行為表現,全部都可觀察的到

    你愛不愛一個人看你怎麼對待他就知道

    所以不要混水摸魚

    2010-04-18 13:55:06 補充:

    [最簡單的說

    您根本也無法證明神不存在

    也無法去證明以上所述的一切都不存在

    甚至於有的已經逕行多年]

    我說過無數遍[羅素的茶壺]原則,麻煩自行google一下

    舉證責任在有神論者上

    否則我同樣可以叫你證明繞行太陽的飛行茶壺,隱形粉紅獨角獸,飛天義大利麵怪不存在

    "有的已經逕行多年"人類認為地球是平的逕行多年,人類認為太陽繞地球轉逕行多年

    逕行多年與正確與否一點狗屁關係都沒有

    2010-04-18 13:57:51 補充:

    最後要說一點

    光從個人經驗要衍生出"全宇宙都是某一天神創造"那是天大的信心跳躍

    完全忽略其他實體證據

    這就像Kurt Wise發瘋一樣

    請自行去google Kurt Wise是誰

    2010-04-19 01:06:00 補充:

    [當您看見 完全無法由醫學醫治的疾病 只因為禱告與信心 完全的得醫治時

    怎能夠不相信神 ?]

    標準的假兩難邏輯錯誤

    現代醫學治不好等於是神醫治好的?

    沒有考慮安慰劑效應或其他因素

    哪有這種二分法?

    這同時又落入God of the Gaps陷阱裡

    科學尚未能完全解釋安慰劑效應,但是如果要在這裡安插神的話

    那麼等到以後科學能解釋時,這裡的神又被消滅了

    就像閃電/彩虹一樣

    2010-04-19 01:10:15 補充:

    Russel Stannard在2006年做過一次"禱告實驗"

    研究禱告與心血管手術併發症的關係

    研究將病患分成三組

    1.沒有人禱告

    2.有人禱告但病患不知道

    3.有人禱告且病患知道

    結果1,2組的恢復速率和併發機率沒有差別

    反而第3組的併發機率較高

    禱告有用?

    2010-04-19 01:15:58 補充:

    [量子力學很容易被奧坎剃刀(Occam's razor)給剃掉,因為它們假定了其他我們永遠觀測不到的世界。]

    正好相反

    量子力學的發展正是依照Principle of Least Action

    2010-04-19 01:23:14 補充:

    再強調一遍

    所謂"個人經驗"指的是個人啟示經驗,包含方言禱告,起乩,託夢等等

    不要與人類的其他行為混淆

    人類或其他任何動物的"愛"的最根本就是"利他行為"

    基本上人類和其他高等猩猩都有同樣行為

    正是因為有報償行為,所以利他行為才會保存下來

    而這就是人類道德觀念的根本

    反而人類有其他猩猩所沒有的"憎恨"行為(spiteful,兩敗俱傷的行為)

    你不用幫我假設我不懂社會學

    2010-04-19 01:23:20 補充:

    「行為背後的動力 才是所謂無法觀察的內容 完全由推論」

    背後的動力是無法觀察的內容

    簡直鬼扯

    有多少種愛就有多少種動機

    有可能是為人,為理念,為國家等等族繁不及備載

    這與每個人的背景,教育,社會文化大有關連

    [不容易觀察]與[無法觀察]是兩回事

    2010-04-19 01:47:50 補充:

    疾病因為某種不明原因治癒 = 有神 = 有基督教的神 = 生物無演化,地球在太陽之前形成,普世洪水和一艘方舟能載世界上所有動物等等

    這是比從Milky Way到Andromeda銀河系還遠的信心跳躍

    忽略太多其他堆積如山的證據

    2010-04-19 08:39:56 補充:

    [奧坎的剃刀原則就是:如果有多個理論可以解釋同樣一種東西,假設的東西越少,就越接近真實。]

    close, but no cigar

    Occam's Razor無法直接用來篩選理論的正確/貼近真實與否

    而是在科學上原則較偏好較簡潔的理論

    理論的正確性還是要靠科學方法來決定

    複雜的理論還是存在,透過科學方法來證明

    2010-04-19 08:51:12 補充:

    Occam's Razor基本上是根據經驗法則所建立的原則(非定理)

    在證據充足下,複雜的解釋可以存在

    例如假設檢察官在兇案現場找到帶有被告指紋的手套

    根據經驗法則,他會認為被告在案發時在現場(簡單的解釋)

    但是被告也可以證明此證物是其他人故意遺留的,或其他在常理上看起來似乎極不可能的解釋(複雜的解釋)

    只要被告能正確的證明此複雜的解釋,不論再怎麼improbable,檢察官還是得接受

    2010-04-19 11:20:33 補充:

    簡直鬼扯

    動機無法觀察?

    奇怪,在法庭上"動機"可作為間接證據

    叫做無法觀察?

    現代心理學是玩假的?

    我最後再說一次"個人經驗"定義,如果你要繼續裝瞎或裝傻隨你

    我在發問中的個人經驗沒有清楚定義

    個人經驗指的是"個人宗教/啟示經驗"

    包含方言禱告,起乩,託夢等等

    http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_experience

    2010-04-19 11:26:46 補充:

    個人理念/觀感廢話當然可以觀察

    你可以1.用問的 2.觀察其舉動/著作/行為等等

    那為什麼個人宗教/啟示經驗不一樣?

    我講的很清楚

    1.每個宗教都有人有宗教經驗,你不能證明你對他錯,所以純粹根據個人經驗根本不能歸納結論

    2.人腦很會幻想,幻想/做夢不代表就是真的,這叫defense mechanism

    3.假見證,如"達爾文晚年信主"等千古謊言

    最後,如果純粹依照個人經驗,卻否定其他實體證據

    例如演化論,放射性定年法,天文物理那是笨蛋的作法

    請多學學Francis Collins

    2010-04-19 11:35:59 補充:

    有人說"我夢到耶穌"我會相信他說的是實話

    但是問題是他夢到耶穌不代表真的就有耶穌

    「就如同 如何證明沒有外星人存在

    或者證明您所說的宇宙外面的茶壺」

    嘖嘖,goolge "Flying teapot"很難嗎?

    http://lmgtfy.com/?q=flying+teapot

    飛行茶壺的比喻是為了說明「舉證責任」在有神論者上

    要證明「有神」,而不是證明「無神」

    拿法庭來比喻

    你就像是要被告證明自己無罪,如果證明不了那就是有罪如此的荒謬

    (也許台灣司法是這麼亂搞,但不是其他國家也如此亂搞)

    永遠記住「積極主事者負舉證責任」

    所以舉證責任在有神論者上

    2010-04-19 11:46:40 補充:

    [因為無法證明 所以就等同於不存在]

    最極端的無神論者如牛津生物學家Richard Dawkins都不會100%否定上帝的存在

    他曾說過「作為一位科學家,我不能100%肯定神不存在,就像我不能100%肯定小仙女或飛行茶壺不存在一樣」

    他自己認為他在1~7的無神尺度(1 = 100%有神, 7 = 100%無神)他是6

    但是還是回到羅素的茶壺上(拜託你去google一下那在講什麼,否則真的是對牛彈琴)

    舉證責任在有神論者上

    如果無法證明,而且有神無神根本不影響理論發展(奧侃剃刀)

    那就不討論

    這就是Gould的NOMA原則

    2010-04-19 11:51:19 補充:

    [如果科學可以解釋一切...]

    我從來不認為科學可以解釋一切

    但是科學在試著了解新事物上比起宗教好很多

    (請參考中世紀基督教豐富的獵殺女巫,軟禁科學家歷史)

    另外,科學不能解釋的現象不代表宗教可以

    更不代表基督教可以

    這是明顯的假兩難謬誤

    另外啊,情緒不僅是可觀察的

    還可以量化...別鬧了

    http://apa.sagepub.com/cgi/content/citation/4/3/48...

    2010-04-19 11:58:29 補充:

    我想你不需要任何科學儀器就可以大略知道一個人的喜怒哀樂

    當然你要用儀器也行, facial recognition, fMRI, EEG, PET任君挑選

    參考論文:

    Functional Neuroanatomy of Emotion: A Meta-Analysis of Emotion Activation Studies in PET and fMRI

    K. Luan Phana, Tor Wagerb, Stephan F. Taylora and Israel Liberzonc

    University of Michigan

Still have questions? Get your answers by asking now.