”美國是以基督教立國”的理論基礎是什麼?

我發現台灣基督徒常常聲稱"美國是以基督教立國"

似乎這個世界超強是個強有力的代言人

好像"信仰基督教就可以成為像美國一樣的超強"

但是熟悉美國開國史和憲政史的人會發現,這個論點根本是胡說八道

1. 首先先定義"基督教立國"這個詞:

美國有70%+的人口為廣義基督宗教信徒,這是不用辯論的事

但這是否構成"基督教立國"的要件?

先說"立國":

美國獨立於1776年,且於1775~1781年間與英國打了獨立戰爭

1788年通過美國憲法,1791年通過權利法案(前十條修正文)

1812~14年與英國又打了一次美英戰爭,確立了美國經濟上的獨立

所以1770~1814年間說是美國的開國期是沒什麼爭議的

2. 那麼,美國在這開國期間是否是以基督教思想/戒律/道德來建構美國這個新興國家?

美國立國的基礎建立於三項非常重要的文獻:獨立宣言(1776), 憲法(1788)和權利法案(1791),目前這三件文獻都展示於國家檔案室

而其中獨立宣言作者Thomas Jefferson曾說影響此文獻的最重要人物不是耶穌,而是英國哲學家John Locke

美國憲法的思想來自Charles de Secondat,也就是孟德斯鳩男爵的三權分立制

而記載於權利法案的憲法第一項修正文更是明確指出美國不得立國教(稱為Establishment Clause),此法條到了現代成為公立學校不准教聖經/十誡/創造論的法源基礎

所以顯然美國立國精神是建立在啟蒙時代的諸位哲學家之上,與基督教(不論新舊)沒什麼關係

3. 很多基督徒會說"美國鈔票上的In God We Trust,或宣誓中的Under God都是證據

但是問題是這兩句分別是1954與1956年立法加上去的,顯然與美國開國史沒什麼關係

而且2004年的Elk Grove Unified School District v. Newdow案中最高法官認為"Under God"是種儀式上的自然神主義,不具有任何宗教意義,所以不違反憲法第一條修正文

而且於1782年建立的美國國徽上的國家格言為E pluribus unum,也就是拉丁文的"合眾為一"之意,此格言在1956之前一直是美國的實質國家格言

而國徽反面的金字塔,全知眼和Novus ordo seclorum (新秩序時代)反而帶有不少異教色彩,成為今天陰謀論者的靈感來源,當然這沒根據的說法不在本題討論範圍內

我要問基督徒的是:

1. 美國以基督教立國的理論基礎在哪? 而如果美國是以基督教立國,那位什麼要禁止政府訂立國教?

2. 美國顯然不是世界上最完美的國家,不是最富裕的國家,也不是社會福利最好,識字率最高,人民生命最長的國家,那位什麼單單拉美國下水作為傳教時的代言人呢?

21 Answers

Rating
  • Favorite Answer

    因為本人不是基督徒,所以只回答第一題,當作拋磚引玉好了

    我最近正好在背英文的[獨立宣言]和[蓋茲堡演說],所以正好可以發揮一下

    事實上,當初美國的建國者絕大多數都是自然神論者,例如湯姆潘恩和富蘭克林,起草獨立宣言的傑佛遜都是

    據說連華盛頓也是自然神論者,但他似乎為了爭取支持

    (騙選票?=_=66),所以不敢公開[出櫃],據說好像還因為這樣跟潘恩鬧的水火不容

    事實上獨立宣言裡提到[上帝]這個字眼的只有兩個地方,

    例如第一段的the Laws of Nature and of Nature’s God

    還有第二段的We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their[ Creator] with certain unalienable Rights

    細心的人應該就會發現到其實傑佛遜非常的狡猾,表面上看好像都是在講基督教的耶和華,其實呢?

    傑佛遜想偷渡的根本就是[自然神論的上帝]

    可是他為了不得罪占多數的基督徒,所以又寫得很曖昧,哪一方面都不得罪

    至於為什麼要禁止政府訂立國教,其實有雙重的因素

    第一就是這些建國之父大多不是基督徒,而是自然神論者,當然不希望基督教成為國教,否則等於是打自己嘴巴

    第二,美國白人的始祖就是從英國遷徙過來的清教徒,而他們本來就是受不了英國國教對清教徒的迫害才落跑的,不想重蹈覆轍,也不想把自己受過的痛苦加諸在別人身上

    所以他們雖然都是基督徒,但也反對立它為國教

    因為英國就是政教不分,美國既然是因為看英國不爽才獨立出來的,當然要故意和它唱反調

    2009-11-26 12:23:49 補充:

    http://www.wretch.cc/blog/mocear/1763161

  • 1 decade ago

    美國立國先驅既為敬虔的清教徒, 之後 ~

    1.美國獨立宣言中指出: 「人人生而平等,造物主賦予他們若干不可讓與的權利,其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。」

    並且還提出了「主權在民」的思想,明確指出政府的權力來自人民,人民有權變更政府。

    2. 美國獨立戰爭勝利後兩年,傑佛遜的《宗教自由法案》正式寫入美國憲法第一修正案。其中規定:「國會不得制定法律建立宗教,或者禁止任何宗教自由行使崇拜」。

    《宗教自由法案》使得美國200多年來成為全世界遭受宗教和信仰迫害者的庇護所。

    因此要說美國以基督教立國其實並不為過 !

    2009-12-03 21:42:42 補充:

    我不認為"由清教徒建立的國家"構成"基督教立國"的標準

    我不認為"由基督徒建立的家庭"構成"以基督教建家"的標準 ?

    KKK是由美國南方基督徒所創立的,但是我不會認為KKK是以基督教"立黨"

    教會是由全世界的基督徒所創立的, 但是我不會認為教會是以基督教"建教會" ?

    牛肉麵店是由老王創立的, 但是我不會認為牛肉麵店是老王為了賣牛肉麵而開店 ?  

    真是饒舌啊  !

    其餘不用闡述啦 ….隔壁題那個Eric 大, 聲音很大, 炮轟到這題了…結果>>>.

    你滿意嗎 ?

    2009-12-16 15:04:52 補充:

    不要再以你想要的答案為準啦

    這種預設立場對你有啥好處? 自爽而已嘛

    以大原則看來

    神權 →君權神授→天賦民權→民主政治

    不是很明顯看到基督教義對後來美國獨立有絕對的影響嗎 ?

    還提到南北戰勒, 那都是之後的事了

    還要人去看誰誰誰的書

    總是提一堆的學者

    他們對基督教了解嗎

    老是要去踩某些不相干 學者的腳印

    自己不會思考嗎

    美國禁止政府訂立基督教為國教

    是因為他民主啊 ! 這還用問嗎 ?

    自己都是從英國國教的迫害中走出來的人

    還會去重蹈覆轍嗎 ?

    隨便潑潑而已

  • 我只知道美國法院開庭傳証人上台作証,都要先手按〞聖經〞向上帝宣誓所言不假

    因為電影常常這樣演,哈哈~

    (說實在的我沒親身去美國法庭一遊,所以只能說電影都這樣演,噗)

  • Eric
    Lv 6
    1 decade ago

    【信仰基督教就《可以》像美國一樣的超強】

      這句話一點都沒錯,只是你把『《可以》像美國』誤解讀為『《一定》像美國』。這個模式就像『只要有你祖先的血統,就《可以》像你一樣是男性』,但是你卻以為『《一定》像你一樣是男性』!?

      這是你腦子有問題......

    2009-12-10 01:11:37 補充:

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

      用《發表前的兵力》與《發表後的兵力》來比較,才能看出其【影響力】。使用這種《轉移焦點》的方式,通常是因為【不敢面對事實】,可惜在我面前多半無效。

    【基督徒不需要以Salem Witch Trials感到羞恥】

      我不清楚你說的是誰,只知道【基督教沒有《指使》這個人】。『把個人行為牽扯到宗教信仰』是無恥中的無恥......

    《這個時代》有你這種人,這讓我以《活在這個時代》而感到極度羞恥!

    (你?我?這個時代?這句話未免......)

    2009-12-10 01:18:44 補充:

    【《好像》信仰基督教就《可以》像美國一樣的超強】

      不敢回答:『你認為《可以像美國》等於《一定像美國》嗎?』

      前面還加了一個《好像》是吧~~~這句話根本就是『你自己捏造的』!?

    那這個版就等於結束了......

    2009-12-10 08:57:26 補充:

    重點是:『這個胡說八道的論點《是誰提出來》的?』

    【把沒說過的文字硬加進去達到《捏造事實的效果》】

      這是你的專利,也是『你認為、你不認為......』的事實證明:這句話並不具有『基督教宣揚【強大】』的意味:

      捏造出一個胡說八道的論點,然後推到『美國是以基督教立國』頭上!

    沒有勇氣面對事實嗎?這不是你的錯,你也不需要以此為恥。

      你有選擇【逃避】的權利

      你有選擇【逃避】的權利

      你有選擇【逃避】的權利

      你有選擇【逃避】的權利

    2009-12-10 11:01:19 補充:

    【廣告的邏輯性不是討論的重點?】基督教正是一種理念、一種想法!

      『信仰基督教就可以成為像美國一樣的超強』這些話,是你用來提倡《某種想法》的廣告;『美國是以基督教立國』則是用來提倡《基督教精神》的廣告!

     你在討論【廣告的邏輯性】,卻又說【廣告的邏輯性】不該拿來討論?

     你《主動》的把『不該討論的廣告』拿來討論?

    怎麼、還是沒有勇氣面對事實嗎?這不是你的錯,你也不需要以此為恥:

      你有選擇【逃避】的權利

       你有選擇【逃避】的權利

        你有選擇【逃避】的權利

         你有選擇【逃避】的權利

    2009-12-10 13:48:36 補充:

      哲學家、思想家......這種知識份子,幾乎都會去探討:『為什麼【基督教】能夠成為信徒最多的宗教?』 洛克的心得是:

    1:信徒重視《個人意志不得侵害》

    2:信徒主要的【行為心態】: 出生→接受上帝的統治  【行政】

                   成長→聽從上帝的啟示  【立法】

                   死亡→接受上帝的審判  【司法】

    3:唯上帝握有統治權,人類只能遵照實行

      洛克沒你那麼【死腦子】:『只知道《政府與人民》的互動』,他是以『管理者、被管理者』的角度來看。從洛克的用字遣詞,不難看出他具有很濃厚的【基督教思想】(尤其他很常用【上帝】這兩個字......)

    2009-12-10 13:56:11 補充:

      不用怕啦,勇敢說出來又怎麼樣?難道你這輩子都不能有自己的想法,一定要別人同意才敢說話嗎?七情六慾是『展現當事人自己的意志、自己的選擇』,沒有必要經過別人同意啦~~~

    【你一直沒有注意『我是很客觀的』】

      我不會被激起情緒而看不清真相,就像平常一樣:『我會先瞭解你主要的【訴求】』,得到的結果是:

     你在討論【廣告的邏輯性】的時候說【廣告的邏輯性】不該拿來討論......

     也就是說:『你把【不該討論的東西】拿來討論!』(而且是《主動》的)

     所以你是想要證明:【你《應該》去做《不應該》做的事!!】

    (【逃避、不合邏輯】都是你擁有的權利......不要傷害他人就沒事)

    2009-12-11 08:47:39 補充:

     你討論【廣告的邏輯性】卻說【廣告的邏輯性】不該拿來討論......

     行為意義是:『你把【不該討論的東西】拿來討論!』(而且是《主動》的)

     所以你是想要證明:【你《應該》去做《不應該》做的事!!】

    怎麼、你還是【不敢面對事實而訴諸文字】嗎?連自己的行為也不願接受嗎:

      你有選擇【逃避】的權利

       你有選擇【逃避】的權利

        你有選擇【逃避】的權利

         你有選擇【逃避】的權利

    (先證明你的問題《具有正當性》,快呀!)

    2009-12-11 10:54:39 補充:

    如果你不擅長【問答題】而說不出答案,讓我幫你改成【選擇題】吧:

    1.堅持要【討論廣告的邏輯性】

    代價是:『承認這個胡說八道的論點是【你造成的】』 (無關基督教)

    2.不應該【討論廣告的邏輯性】

    代價是:『承認你的錯誤並且自行結束討論』     (無關基督教)

    3.只有【對你不利的廣告】才是【不該討論的問題】

    代價是:『失去《討論的公平性》』   (結論根本《不具公信力》)

    4.努力轉移焦點、偏移話題、不作反應......藉以逃避事實

    代價是:『失去《主題的正當性》』(想達成《某種目的》而藉題發揮)

    你自己選一個,要是【不做回應】就等於選 4 囉!!哈哈~~

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    我是覺得美國早期是functional Christendom

    雖然沒有明文說是以基督教立國

    但是早期教會的力量在政治界影響力是很大的

    整個美國文化也有很濃厚的基督教思想做為基礎

    只是因為「本來」應該是政教分離的

    所以到了五六十年代

    自由主義派才能「成功的」把禱告驅逐出校園 等等的行動(換句話說,在此之前基督教在社會和政治上扮演著舉足輕重的角色)

    如同雖然君士坦丁沒有將基督教定為國教

    但是 他將基督教定為合法的宗教後

    de facto基督教從現象來看就是國教了

    你可以拿他的政策出來說基督教不是國教 這樣說是對的

    但是不要忘記 de facto和de jure之間

    常常是有差別的

    2009-12-09 06:25:36 補充:

    我不知道你舉的這個例子能不能算是反面證據

    因為畢竟摩門教本來就不是基督教的一支

    而如果我的前提(functional Christendom)是正確的

    那麼他們建州不成功也是可以理解的 因為會受到一般基督徒的反對

    其實我對美國歷史了解的並不多

    我想基督教影響美國「社會」的例子應該是不用提了 因為是很明顯的現象

    不過基督教影響美國「政治」的實際案例 我現在是想不到

    不知道廢除黑奴算不算

    或是馬丁路德金爭取黑人的人權

    在國會 早餐會 公立學校 等等的公家機構和會議中加入禱告

    不知道算不算

    2009-12-10 01:58:38 補充:

    廢奴 南北有衝突

    不過可以這樣說,支持的是因為利益的緣故,而不是信仰的緣故。反對蓄奴的則真的是因為信仰的緣故。因此廢奴的成功可以說是受到基督信仰的影響,儘管很多支持蓄奴的也是信徒。

    2009-12-10 14:44:36 補充:

    最近要期末考 比較忙

    我就先說到這裡

    不好意思

  • 1 decade ago

    民主國家的美國難免還是會被教徒選民影響到法律~像是墮胎~死刑之類的~

    2009-11-28 07:14:10 補充:

    法律是比較有彈性~

    憲法跟政體~就看不出有什麼宗教痕跡了~

  • 1 decade ago

    ”美國是以基督教立國”的理論基礎是什麼?

    沒有什麼狗屁理論基礎

    只是有眼睛的人都看到【美國憲法裏大辣辣的公然剽竊聖經上的文字及觀念,例如自由、平等、天賦人權等概念】

    又看到美國開國時期的那一代美國人【無人至聯邦法院控告基督教的圖騰耶穌神像及十字架到處設置在公家機關門口為違憲】

    我他媽有眼睛看,我還需要什麼理論?

    2009-11-27 13:44:26 補充:

    美國人幾百年前為什麼要禁止訂立國教就跟中國人現在為什麼要禁止吸食鴉片一樣

    【因為怕到了】

    反正基督教實質上已經是美國國教,【又何必】再給教會的領導班子留下可以亂政的禍源

    天主教教廷【倒行逆施】【拿著耶穌的雞毛當令箭】......殷鑒不遠

    【還是小心為妙】

    【這純粹是我們美國人自己在保護自己】

    【免得又被比我們更熟聖經的牧師或神父哪天又給他們逮到機會又把我們給亂整一通】

    【人性是很恐怖的,防牧師及神父之心不可無】

    2009-11-27 13:44:33 補充:

    至於我們第一代美國人的子孫不肖,【濫用我們制定的憲法得罪神】,禁止美國現在的公立學校不准教聖經/十誡/創造論

    【全球人類明鑑:我們第一代美國人在這件罪大惡極的事上是無辜的,在這件事上,我們心正手潔】

    【願誰做了這惡事,就將這惡事的報應歸到他自己的頭上,即使是我們的親生子孫也一樣】

    【阿們】

  • 1 decade ago

    1.請問諸位美金反面的金字塔,全知眼和Novus ordo seclorum (新秩序時代)

    和基督教有何關連?

    2. 國幣上的卻有"In God We trust"我們信上帝

    的字眼

    由上可知

    美國不僅是民族的熔爐,也是宗教的熔爐.

    2009-11-27 01:11:34 補充:

    美國總統要手按聖經宣識就職啦.

    2009-11-27 14:44:20 補充:

    感恩節是基督教節日,那萬聖節????

    2009-11-27 22:07:43 補充:

    我在紐西蘭基督城親眼看過,當地最大的聖公會教堂,教堂牆壁

    上全是佛教卍字號,還加註旁白說:卍字號是早期基督教的教徽,

    後來無故被改掉.該教堂建於19世紀初,在紐西蘭是最大教堂在

    基督城市中心.

    2009-08-01 23:14:58 補充

    但如果耶穌能吸收佛教理論加上自己的心得自創宗教也不錯.

    2009-08-01 23:34:04 補充

    慈濟講大愛,跟基督教的愛有相似的地方.

    互相學習他人優點才會進步成長.

    2009-11-28 20:03:14 補充:

    Q聖經當中很多的歷史記載,多在顯示『治亂世須用重典』,在當時的時代背景之下,以殘暴的手段處罰。

    A:舊約聖經以殘暴的手段處罰是亂世時代以眼還眼.到了新約聖經耶穌降臨時代,強調的是愛,不同時代不同作法,讀者不可以偏蓋全.

    2009-11-29 23:53:30 補充:

    本人結論

    通常會以人口比例占該國大多數的宗教視為該國象徵.如美國是基督教國家,日本是佛教國家,至於是不是國教,要看國民水準,民主國家政教分離,沒有國教的說法.

    2009-11-30 09:17:56 補充:

    美國建國者之一富蘭克林曾說:只要是勸人行善的宗教,都有存在的價值(類似的話,請參考原文).富蘭克林不排斥其它宗教.

    2009-12-04 22:20:30 補充:

    每個宗教都有好人壞人,或優點缺點,不要以偏蓋全.

    2009-12-10 00:57:13 補充:

    大部分冰島人都能說英語

    宗教:約86%人口為基督教路德教派教徒,其餘為羅馬天主教及基督教徒其他教派教徒

    冰島是個破產的基督教國家怎麼解釋?

    2009-12-10 14:12:27 補充:

    以前在台灣高中要念三民主義,裏面有提到.

    歐洲最早是提倡神權,後來君權神授(都還是政教合一),後來法國大革命後,提倡天賦民權,才真正是民主政治出現.美國立國已是走天賦民權的政教分離的路了.

  • Anonymous
    1 decade ago

    一般人會有美國是基督教立國的印象

    大概是看到美國人感恩節切火雞肉的電視電影的緣故

    他們在切火雞肉之前的那段禱告總是一直不斷重復上帝這個字

    大部分的人早就耐不住直流口水

    禱告中說只有上帝才有現在的"美麗家園"

    爲了等待最後的"阿門"

    "美麗家園"被曲解成"美利堅合衆國"

    "美國是基督教立國"的錯誤印象便這樣來了

    2009-11-26 23:44:32 補充:

    其實正確的說

    美國應該是燒烤火雞立國才對

    曾幾何時

    現在已經被麥當勞的大麥克牛肥雜肉漢堡代替

    但是基督教保守主義愚化百姓的政策不變

    讓窮人、傻瓜吃得全身是病,痛苦地死掉

    然後把基督徒觀念世界中的天國、地獄合理化

    到處拿道德的招牌在嚇人

    上帝早就被這些基督徒綁架當成人質了

    21世紀的當務之急

    應該是把上帝從基督徒的手中解救出來才對

    2009-11-27 10:56:12 補充:

    給賀洛依,

    這個年頭,科學早證明外太空還有其他生命体的存在(不需太遠,火星就有)

    遲早會踫到智慧和人類差不遠的外星生物

    現在應該是趕緊報名學習外星球語言補習班的時候了

    你還在用2000年前“耶穌”的名

    恐怕緩不濟急了

    最少也把基督教補習班的“耶穌的名與義”改一改

    你要用舊有的有限的語言文字去描繪無限的宇宙

    恐怕只會變成差勁的翻譯員

    再者上帝又不是只有基督教才有

    你們這樣留置人質本來就不對

    說明白點

    不是只有基督教的上帝才是上帝,為基督徒所獨佔

    那些膽敢說信耶和華的才配進天國的

    才最該下地獄

    2009-11-27 11:08:00 補充:

    給 Allen,

    布希是虔誠的基督徒,每個禮拜固定上教堂

    最愛自己解聖經

    搞得國内國外受苦受難的人層出不窮

    另外那個代表共和黨出來的培林更寳

    她居然敢提出創造論應該列在學校課程裏面的意見

    完全沒有顧慮到其他種族、宗教、文化的差異性

    還好沒有當選

    要是當選了

    搞不好會提出對外星球宣戰的計劃

    她現在每個禮拜都到處去教會演講

    打算捲土重來呢

    基督徒們

    趕快做點自我檢討吧!

  • 1 decade ago

    耶穌啊!阿拉啊!

    多少人類罪惡假如之名義行之!?

    您倆位老人家在天之靈如何能安啊!

    神怎可能同意戰爭殺戮啊!

    各個宗教教派都在汙衊神啊!

  • 1 decade ago

    可9:47 倘若你一隻眼叫你跌倒,就去掉他;你只有一隻眼進入神的國,強如有兩隻眼被丟在地獄裡。

    羅14:17 因為神的國不在乎吃喝,只在乎公義、和平,並聖靈中的喜樂。

    林前4:20 因為神的國不在乎言語,乃在乎權能。

    決心很大

    若眼有敗壞使自己,就要剜出...做得到比較厲害...

    在乎神的國強於在乎美國

    如果美國讓我跌倒...

    我應當棄置與一旁...

    讓主用火潔淨這地...

    還有什麼叫做oo教立國的!

    再神的國比那好上許多倍

    2009-11-27 07:36:48 補充:

    意見者: Jamusu ( 實習生 1 級 );21世紀的當務之急

    應該是把上帝從基督徒的手中解救出來才對

    如果這麼想應該會絕望

    因信稱義的人

    會解放未信者

    Source(s): 我主
Still have questions? Get your answers by asking now.