文采女 asked in 科學動物學 · 1 decade ago

請問被華盛頓公約保護的動物可以參與電影演出嗎?

請問被華盛頓公約保護的動物可以參與電影演出嗎?

例如........我們跟國家申請...........而且國家同意......

抓幾隻櫻花鉤吻鮭到魚缸來...................

拍當年保育人員辛苦付出的紀錄片...........

但是國家同意就合法嗎???

1 Answer

Rating
  • Anonymous
    1 decade ago
    Favorite Answer

    ★版主,各位朋友午安:

    請容在下分析,並發表一點淺見。

    ★請問被華盛頓公約保護的動物可以參與電影演出嗎?

    ▲答:

    當然可以!不過有限制,要看物種保護的程度,能不能用於商業性發展。

    物種保育的程度,牽涉複雜的政經問題,就不討論。

    不過,華盛頓公約主要是規範保育動物的貿易行為,

    和當地國家或政府制定的野生動物,或植物保育法不見得相同,

    最重要的,要看當地政府的政策重點放在哪裡。

    在下分析一下,

    這是華盛頓公約,reference(ref.)

    全名稱

    "Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora"

    簡稱"CITES"ref.

    在下非是法律專業,就CITES認為臺灣是大陸的一省(Province of China),

    因此條款就放在北京,ref.

    所以,臺灣要不要遵守這條國際公約,

    或是區分國內或國外政商貿易技術性問題,容在下避談。

    不過,我們臺灣自己當然有訂定保育動物的條文,重點不在貿易,而是保育。

    請參考臺灣行政院農業委會林務局保育組所依相關法令。ref.

    另外,為了證明臺灣政府極欲與世界接軌,

    當然我們一定也要把華盛頓給放了進來。 ref.

    ★(恕刪)例如........我們跟國家申請..同意.....抓幾隻櫻花鉤吻鮭到魚缸來...就合法嗎???

    ▲答:

    基本上,您舉例的櫻花鉤吻鮭(Oncorhynchus masou formosanus),

    牠在UNEP,或是WCMC裡的資料,ref. ref.

    或是在IUCN屬於CR(critical endangered)的資料,ref. ref.

    或是在臺灣魚類資料庫裡的資料 ref.

    基於這些資料,只要臺灣政府不核可,

    您根本沒辦法動櫻花鉤吻鮭的腦袋。

    真的要動牠,只有臺灣政府核可的相關單位可以抓。

    北京方面想抓,如果宣稱是國內事務,在下不清楚國際社會會怎麼看待。

    應該就像他們愛把貓熊移來送去是一樣的意思。

    在臺灣,

    您要拍攝紀錄片,看是用於教學或非教學,條文裡都有明訂,請自行參閱。ref.

    基本上,原則上要有學術研究或教育目的,經中央主管機關許可,才能進行拍攝。

    而且,原則上這隻動物是不能離開棲地,

    不能破壞棲地,不能改變讓保育動物安然生活,繁衍的一切因素,

    人為作用力介入要像隱形空氣,

    這樣才能保證牠在您手中"能活著出來,活著回去"。

    標本死體的部份就不討論了。

    所以,在臺灣,臺灣自己人能不能抓這隻鮭魚來拍電影,地方法律上要先過關;

    再來才能談國際公約的約束力。

    至於國際公約能發揮多大效力,要看這個參與國的拳頭是大是小,

    假設某國財大氣粗很鴨霸,國人愛吃貓熊三炒和清蒸櫻花鮭,您也不能怎樣;

    去別的小國家混水摸點保育類的魚,只要他順利出境,您也不能怎樣。

    假設牽涉到國際間買賣,假設華盛頓公約還能發揮一點作用,

    還要看是哪一個國家肯出多大的公權力來干涉,

    這一點,您也不是想怎樣就怎樣!

    簡單一點,像National Geographic Channel, Animal Planet 或Discovery,還是BBC,

    後臺很硬,很專業,在臺灣合法地跑個文件也不刁難就同意了,

    想抓一打就一打,還要不要加送?

    憑良心,大家開心就好。

    聽得懂臺灣話的自己人就要皮扒緊一點,乖乖配合有關當局,

    不能抓回家就是不能抓。

    假設臺灣政府高層某天迴光返照,和基層臺灣人民一起大啖三鮮櫻花鮭,

    臺灣假設是合法,但國際社會以此為名發出"公譙"聲明,

    臺灣想不想"剉咧等",

    更不是您,小市民想怎樣就怎樣囉!

    所以,還是去電林務局問清楚您需要的資料,乖乖申請表格,依法辦理比較實際唄!

    ref.

    粗淺回答僅供參考,

    比喻不當請包涵,

    內容有誤請法律專家高手不吝指正,

    也歡迎互動討論。

    藍色反白有參考網址。

    網頁內容所有權皆屬原作。

    避免圖變叉燒,行距跑掉,

    請儘量用FireFox瀏覽。

    2009-05-07 14:39:15 補充:

    版主,各位朋友午安:

    補充一點意見,國際上常用的口號是,

    沒有買賣,就沒有殺害,No selling, no killing,

    重點在金錢交易,

    所以華盛頓公約就把重點放在國與國之間貿易上,

    它希望的是各國政府能依此訂定國內相關法令。

    讓本地人民配合保育工作。

    至於,保育動物該不該保育,

    主要根據的不是貿易因素喔!

    2009-05-07 14:50:43 補充:

    所以,想動保育類動植物的歪腦筋,

    在國內合法,國外不見得合於法令。

    在A國同意合法,在B國不同意不合法,C國拿這兩國沒辦法,

    這隻動物還是這株植物還是得乖乖接受人類的蹂躪,

    或是當成禮物送來送去,

    還是當成電影明星抱來抱去,

    都看人類自己開心不開心,高興不高興。

    就看運氣,和人類懂不懂,會不會真正尊重別的生命囉!

    2009-05-08 16:38:40 補充:

    非常感謝文采女大師的厚愛,各位前輩的指教和指點。

    華盛頓公約重點在特殊動植物的買賣貿易,

    和動植物的瀕臨絕種與否的判訂沒有直接關係。

    臺灣國內野生動物保育法是參考UNEP,WCMC,IUCN,

    另外配合CITES所制定的。

    如果只是要拍攝紀錄片,向林務局申請,國家公園單位申請,

    就可以囉!

    2009-05-08 16:42:31 補充:

    這個"國家同意就合法"嗎?

    牽涉很敏感的話題。

    可能要請法律或政治學專家來解決,在下無力應付。

    個人主觀認為,

    臺灣就算同意吃櫻花鮭合法,還能兩岸買賣,

    如果現在是大陸罩著臺灣,

    北京人要是跟CITES說是國內事務,並不涉及國與國之間的貿易,

    您說欠人家一大筆錢的美國,能說甚麼呢?

    2009-05-08 16:49:45 補充:

    假設臺灣人吃了秤錘鐵了心,

    硬是把保育類動物吃光光。

    還是高興把牠們全都帶回家養,

    只要願意讓強大的老大哥罩著,國際間會有甚麼觀感?

    有影響嗎?

    珍古德再怎麼說臺灣對於保育工作如何差勁,

    北京方面要是能夠放話要她別想踏進大陸的國土上一步。

    她還是不敢抱著黑猩猩硬闖小臺灣。

    就是情勢比人強囉!

    (^_^|||)

    Source(s): 過來人的經驗,網路資料量繁不及備載。
    • Commenter avatarLogin to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.