廢除死刑是不是會增加社會成本?

以下是今日新聞.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

20世紀美國最凶殘殺人狂曼松獄中照片公布

更新日期:2009/03/20 11:05 郭無患

(法新社洛杉磯19日電) 美國加州監獄矯治官員今天公布74歲服刑中凶殘殺人狂曼松(Charles Manson)的近照;曼松於1969年夏天與同夥殺害了電影導演波蘭斯基懷有8個月身孕的演員妻子泰特(Sharon Tate)。泰特被剌16刀身亡,曼松是20世紀美國最惡名昭彰的罪犯之一。

今天公布的曼松近照拍攝於他服刑已將近40年的加州中部柯可蘭州立監獄(Corcoran State Prison),頭已經禿了的曼松,蓄著灰白鬍子,凶相不改,但已老去;而法院於1970年審案時,曼松乖張行徑在自己前額眉心剌青了一個納粹十字記號,仍然清晰可見。

泰特是羅曼波蘭斯基(Roman Polanski)的第二任妻子。1969年8月9日凌晨,曼松以及同夥侵入她的住處,將懷有8個月身孕的泰特以及同時在場的其他4名友人殺害。他們不是被剌死就是遭到射殺,泰特慘遭猛剌16刀身亡。

曼松於1971年被判處死刑,但加州於隔年廢除死刑,讓他得以逃過一死,但在牢獄中展開漫漫等死生涯,他已經11次申請假釋被拒,假釋委員認為他仍具危險性,有可能加害與他接觸的人。下一次假釋聽證庭定2012年舉行。(譯者:郭無患)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

.

.

.

廢除死刑是不是會增加社會成本?

.

謝謝回答

.

Update:

回漂泊異鄉人的話:

台灣和美國的國情不一樣.

法律也不一樣.

判死刑也不需要花那麼多錢.

Update 2:

~~~司法不是受害家屬報仇的工具,是維持社會秩序與正義的利器 .~~~

.

你說的這句話如果受害家屬能認同.

我就無話可講了!

Update 3:

回漂泊異鄉人的話:

請問你現在還住在台灣嗎?

Update 4:

回漂泊異鄉人的話:

請問你台灣的治安和美國的治安那一個比較差?

~~~為什麼?

Update 5:

回漂泊異鄉人的話:

請問台灣.美國.新加坡那一個地方的治安最好?

為什麼?

Update 6:

投票了喔.

7 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    加州並未廢除死刑,1976迄今處決了13名死刑犯

    1972年加州最高法院廢除死刑,但同年年底就被加州公投否決

    目前加州仍有648名死囚待處決(資料來源: American Civil Liberties Union, ACLU美國數一數二大的人權團體)

    至於會不會增加社會成本,我可以舉美國Maryland的例子

    Maryland每判一個死刑罪要花三百萬美金

    其中130萬為牢獄費用,170萬為訴訟費用

    比起可求處死刑但檢察官卻沒有求死刑的案例平均花費為110萬美金(87萬牢獄,23萬訴訟)是天壤之別

    檢察官求處死刑失敗的案例平均要花費180萬

    比求處無假釋無期徒刑失敗的案例高出三倍

    1978~1999年間Maryland有56名死囚,處死這些死囚需總花費一億七百萬,106名求處死刑未果的花費7100萬,加上馬利蘭公設死囚辯護部門花費710萬

    所以總共公家花費為一億八千六百萬美元

    以上數據來自此一研究: Cost of Death Penalty in Maryland

    行刑場不是屠宰場,一個待處決死囚要行刑曠日廢時

    同時因為判處死刑的難度高,壟長訴訟程序占據太多司法資源,比起無期徒刑耗費太多社會成本

    不是像樓上所說的"納稅人養他們一輩子"如此簡單

    至於"殺人償命"是否公平,是否該奉為"鐵律"

    我實在不願意對道德問題多下評論,因為道德標準在每個文化都不相同

    但是法律追求的是公義(justice),不是公平(fairness)

    世界上本來就沒有真正公平的事

    我以甘地的名言作結:以眼還眼,則世界上滿是瞎眼

    2009-03-25 02:10:52 補充:

    呵呵,正如龍應台所說的,"國情不同"一詞非常好用,一可以罵人崇洋,二可以笑人不切實際,三可以擋住改革的訴求

    您可以參考以下兩篇輔仁大學發表的論文

    針對台灣的死刑程序有深入的探討

    http://peace.ls.fju.edu.tw/paper/028.pdf

    http://peace.ls.fju.edu.tw/paper/029.pdf

    2009-03-25 02:11:15 補充:

    當然您若懶得看我也可以歸納出文中指出台灣司法的六大缺失

    1.警察辦案缺失,如過分注重自白,經常違反徵查不公開原則等

    2.檢察官缺乏裁量權,缺乏交互詰問等過程

    3.法官的不適任,如把舉證責人丟給辯方,先閱讀起訴書造成先入為主觀念等

    4.辯護人缺乏處理案件的資源,如缺乏專職死刑律師,不完整的上訴程序等

    5.死刑執行程序不透明,過於匆促,且無其他見證人

    6.司法結構問題,例如缺乏最終救濟方案,物證保存不妥善等等

    此兩篇論文雖非鼓吹廢除死刑,但是作者很清楚的刻劃了台灣死行程序的草率與不完善,這可完全是"台灣國情"

    2009-03-25 02:40:08 補充:

    要探討廢除死刑與否前應該先探討台灣司法程序的問題

    好玩的是,台灣不論藍綠一天到晚都在嚷司法不公

    司法不公,程序不完整卻容許無法逆轉的死刑?

    司法不是受害家屬報仇的工具,是維持社會秩序與正義的利器

    2009-03-25 23:27:45 補充:

    司法不是私法,這也不是受害家屬能不能接受的問題

    聽起來很殘酷,但是法律不是站在家屬這邊,也不是站在嫌犯這邊

    法律是完全中立的

    不過如果您認為未審先判是常態

    家屬報仇比維持社會公義重要

    那台灣的確是不適合廢除死刑

    事實上,台灣該成立個私刑隊,專門對付重大刑案嫌犯/嫌疑犯

    無需費時審判,直接斬立決,首級示眾,豈不快哉?

    2009-03-26 03:14:26 補充:

    "在台灣每十萬人中涉及殺人、擄人勒贖,反正是侵害到人命所謂的重大案件,比例是2.5人,這樣的比例跟英國是差不多,而比德國和法國低,日本則是每十萬人是1人,是最低的,美國是10人,比台灣多了三至四倍。"

    引用自台北律師公會人權委員會主委薛欽峰律師

    美國很大,有大城市也有鄉村,每個地方的犯罪率都不一樣

    我住的地方很安全,但不代表美國到處都很安全

    2009-03-26 03:14:39 補充:

    很高興您提到犯罪率,非常多贊成死刑人士認為死刑可以嚇阻犯罪

    我引美國司法部司法統計局的資料

    美國在2002年(紐約州廢除死刑之前)有12州外加華盛頓特區廢除死刑

    這13個地區的謀殺率是每十萬人5.96人

    比起維持死刑的其他38州是每十萬人5.22人

    沒有低多少,若扣掉謀殺率高人口少的DC則12州的謀殺率是3.08,反而比較低

    當然,這項統計並不能否定死刑的用處,因為此項統計數據無法顯示因果關係.只是死刑對於犯罪的嚇阻不像這裡的許多熱血青年所推論的如此顯而易見

    2009-03-26 22:39:42 補充:

    1.樓下的邏輯十分淺薄,不是所有議題都可以無限上綱成"所有的刑罰都無用"

    您要宣稱這些不合邏輯的論點前請先拿出數據或其他研究來佐證

    以上關於謀殺率的統計如果您耐心看到最後兩行,我並沒有說這項統計"證明"死刑無用,這只是個inconclusive evident.強調死刑與犯罪遏阻沒有如此明顯的關聯

    2.發問者的問題是是否增加社會成本,那很顯然的死刑犯花在訴訟上的時間與司法資源遠高於其他罪犯.一般人會認為無期徒刑的成本較高,但是證據顯示顯然不是如此.

    3.宗教與道德觀不是此文討論的內容,我已經說過不下評論了

    4.您若要與我討論文中的數據與其他制度問題我相當歡迎

    2009-03-26 22:39:51 補充:

    若您只能說些

    "不該用錢來看犯罪

    不然跟犯罪的人有啥兩樣"

    這種不著邊際且有辱他人的話

    那我恕不奉陪

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    最佳解答是最專業不離題的解答

    題外話

    若不是站在資源立場,事情其實可以不用那麼複雜

    雖然死刑犯並非都罪該萬死,但是"大多數"都如此則無法反駁吧!?

    沒錯,其實監獄裡很多人是不知悔改的,就是很多人放出去會再犯那種

    當然,我也不能肯定會悔改的佔少數,可是有哪些種類的人易再犯卻是淺顯意見的吧!?

    因此,為防止這些人在去害人,死刑便發揮了功用

    就算無法確實遏止,那些人的人數也確實減少了吧!?

    某動畫裡的奇樂不就是如此才誕生的嗎?

    根據事實來看,或許是要廢除死刑的人是餵了節省龐大資源的消耗

    但是又如何呢?重點是我們還無法辦到這個樣子!

    因為我們還未達到能夠遏止犯罪的水準!

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    我看了龍應台的1949大江大海

    我有點 小意見

    我 想做點好事 ___可能 至今 還有那麼多人還在找尋

    我想請 所有看到 此則訊息的人

    如果妳週遭 有人 還在找人 如果

    請他們也去 facebook 臉書 找

    輸入 1 他們想找的人 2 他們自己的名字 3他們找不到的人 也替他們申請名字 帳戶 留言有人正在找尋

    這些大時代的 可憐人 現在有網路這個工具 可以好好利用

    真不應該發生戰爭 為了那政治人物 害得人民流離失所

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    樓上大大說的地方有些粉好笑

    如果用死刑來說會不會扼制犯罪 拿來跟其他地方比較

    也太怪嚕吧

    死刑,就是該犯罪人能為自己所做的付完全責任

    有部電影拍的粉符合人類心理

    有位人權律師到處說反對死刑

    結果有天回家看見一位歹徒對他摯愛的妻子施暴

    先姦後殺、再姦再殺

    他當下感受到的震撼

    改變他對死刑的態度

    所以

    粉多人以宗教態度面對這些罪犯

    是瞎眼人

    因為宗教最愛說一句「我們不怕犯罪!因為我們都是罪人」

    所以宗教人士最愛罪犯

    越重的罪犯他們越愛

    如果「感化」就是執行了他們宗教的使命

    至於那些被害人與家屬的痛苦

    關他們屁事

    誰犯的罪越大

    他們這些宗教團體都會出面彼此搶奪「罪犯」

    然後對外說他們感化了一個十惡不赦的人

    是莫大的宗教功德

    然後看到被害者抗議

    他們會說~靠!干偶屁事!

    2009-03-26 04:13:41 補充:

    如果用死刑來比較會不會影響犯罪率來考量廢除

    老實說,一般有期徒刑,也證明不能遏止或減少犯罪

    老實說,罰鍰,也證明不能遏止或減少犯罪

    老實說,無其徒刑,也證明不能遏止與減少犯罪

    那麼依照那些認為死刑不能遏止犯罪,所以要廢除的大大

    也請你們一併廢除這些不公不義的有期徒刑、無其徒刑、罰鍰等無聊不能遏止與減低犯罪的司法

    會感覺偶說的荒謬嗎?

    那就證明你知道只依照是否遏止與減低犯罪,來決定廢除死刑

    是一樣荒謬的

    2009-03-26 04:17:55 補充:

    大家被這些所謂的人權律師提出的經濟來搞混了

    不該用錢來看犯罪

    不然跟犯罪的人有啥兩樣

    死刑

    就是該人能夠為他自己所做的事

    付出「對等的責任」

    會犯罪的人

    就該學會「承擔責任」

    而不是乞求原諒

    這也就是社會亂源之一

    2009-03-26 04:18:40 補充:

    「負起「責任」,遠遠比要求「原諒」更重要!」

    2009-03-26 04:20:08 補充:

    犯罪人有一個心理

    就是認為他不會被抓到

    美國無人之地太大

    提供了這方面的舞台

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    問:廢除死刑是不是會增加社會成本?

    答:我認為會會增加社會成本,廢除死刑會讓一些想有殺人念

    頭的人會是無忌憚的去付出行動ㄉㄚ,因為他ㄉ心理會想說反

    正現在已經沒有執行死刑這回事了阿,那我還在怕什麼,那我

    去殺一人跟去殺100個人都不會被判死刑阿,反正那我就去多

    殺幾個人阿,痛苦是受害人在痛苦阿,跟我又沒有關係阿,我

    不會痛苦就好了阿,那會變成很多年前ㄉ一個廣告詞阿「只要

    我喜歡有什麼不可以」,會被改成「只要我想殺人有什麼不可

    以阿」!所以我認為目前在台灣的生態事不宜輕易的廢除死刑

    ㄉㄚ!

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 景宏
    Lv 4
    1 decade ago

    <<<廢除死刑是不是會增加社會成本>>>

    若會廢除死刑的話.表示這個國家很先進.有注重人權的平等.

    咱們社會講就的是和諧.但是切忘了和諧的架構.是建立在平等之下..一個會殺人的死刑犯.不一定就是很壞的人.但一定是比較

    笨的人.

    人將死去其言也善.得饒人處且饒人..人在斷氣之前只要還有一

    念善.此人即是善良之輩.給別人一個機會.等於給自己最大的空

    間...無明才是社會最大的成本..謝謝你給我這個機會發表..

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    我覺得會!

    因為還要花納稅人的錢養他們一輩子

    加上廢除死刑是不公平的

    殺人償命本就該如此

    如果害怕死刑,就不應該做出害人傷人的事

    而且面對那些壞事做盡的人,他們哪還需要什麼人權!?

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.