promotion image of download ymail app
Promoted

科學是追求真理的,那為什麼基督教老是跟科學爆發戰爭呢??

科學和宗教信仰雖然南轅北轍,不過有一點倒是相同的:

「追求真理」

那問題就來了,既然基督教和科學都宣稱自己是「追求真理」、尋求事實的,為什麼兩者在這幾百年來,總是論戰不斷呢?

以前的天主教會,是因為地動說而和科學開戰。雖然最後是以伽利略寫悔過書而告終,但誰都知道教廷才是真正的戰敗者

而「物種起源」出版後,基督教就因為演化論而和生物學界開戰,直到今天,這場戰火都還沒有停歇(當然,天主教和英國國教會已經宣布停戰了)

科學是追尋真理的,這一點毫無疑問

那基督教老是跟科學開戰,不就代表自己「反真理、反事實」、以及「反智」嗎?

能否請基督徒們給個合理的解釋?

Update:

孔子說過「道不同不相與謀」

如果基督教的精神也同樣是「追尋真理」,那它應該和科學是站在同一條道路上的才對,為什麼反而常常發生衝突呢?

Update 2:

還是說就是因為雙方都站在一條「寬度只能讓一個人通過的獨木橋」上,而雙方又都不想後退,所以才會大打出手?

Update 3:

Mr.Lonely 的答案不錯,不過我發現他擅長的應該是宗教的那一面,所以許多科學常識的小細節上有不少錯誤,先糾正他好了

[至於宇宙的起源,大爆炸等,這個都是猜測]

沒有證據的臆測才叫[猜測],而大霹靂學說,是有很多證據來支持的

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

Update 4:

關於「進化論」,依學術角度來看,還停留在「理論」的階段

_____________

這也是一個很常見的錯誤觀念

很早就有人撰文糾正了,我直接貼上來就好

http://www.wretch.cc/blog/mocear/1747613

(謬誤一)[演化只是理論,既不是事實,也不是定律]?

 

Update 5:

 答:許多人在小學裡學到,在「確定」的尺度上,理論位於中間,比假說更確立,但是不像定律一般鐵證如山不過,科學家不那樣使用這些詞。根據美國國家科學院(NAS)的說明,科學理論是「對自然世界某一面向所做的解釋,有根有據,包括事實、定律、推論、與驗證過的假說。」定律是有關自然的描述性通則,而理論無論通過多少次驗證,都不會變成定律。因此科學家說起「演化論」這個詞的時候(或原子論、相對論、都隨你),並不是要說他只是理論、還算不確定的科學定律。

Update 6:

演化「理論」是指物種會代代變化的想法,但演化「事實」又怎麼說呢?NAS對事實的定義是:「一再證實過,而且實際大家都當真的觀察。」化石記錄與大量其他證據都證實,生物會在時間中演化。雖然沒有人觀察到那些變化,間接的證據卻清楚而毫不含糊,教人難以推諉。

  

所有科學都三不五時要依賴間接證據。例如物理學家無法直接觀察次原子粒子,因此他們觀察那些粒子在雲霧室中的軌跡,軌跡證實他們的存在,並透露他們的性質。物理學家的結論,並不因為沒有直接證據而顯得飄渺。

  

Update 7:

[譬如說以現代基因學來看,基因並不會因為環境而做有目的性的變化,最多在表現基因的時候有一點差別,但絕對不會變成另一種生物]

這很明顯的是嚴重誤解了演化論的核心論述,因為在短短這兩段話中,就包含了好幾個基礎觀念上的錯誤

第一,演化論從來沒有說[基因會因應環境而產生有目的性的變化],Mr.Lonely 完全弄反了。

演化論說的是:每個生物族群的子代和親代之間都有會遺傳變異或突變,而這些遺傳變異是盲目而無方向的。但是由於天擇的選擇和淘汰,所以導致生物體的遺傳結構越來越趨向於[適應其生存的環境]

Update 8:

第二,演化的主要動力,也不是來自幾個[大規模的基因突變],更不是說[父母是猴子,兒子經過演化就馬上變成人類]

演化是透過天擇的挑選,累積許多微小的遺傳變異,在經過地理隔離或基因隔離後,才會產生新的物種,而絕非一夕可成

第三,生物學家已經在自然界中找到無數的例子,證明[演化確實是可以產生新物種]的,這我以前就把相關證據列出來了

Update 10:

我想Mr.Lonely可能聽不懂我上面的解釋的話,因為 演化論的核心觀念本來就不好懂

(我以前為了理解演化論,讀了大約十幾本的科普書籍和專家的論著,也才覺得自己懂了一點皮毛而已)

我覺得與其我講一大堆,不如請您自己去找書來讀,這樣更好

我推薦兩本入門書

時報出版的[演化,一個觀念的勝利]

以及天下文化出版的[盲眼鐘錶匠]

Update 11:

演化論的書我讀過十幾本,但始終覺得這兩本最適合初學者入門

Update 12:

我休息了將近兩個禮拜都沒上來,不知道意見欄已經吵的這麼兇

安德魯和許多人都提供了不少精闢的見解,不過太長了,等我仔細讀完後再來回應

先針對Mr.Lonely的一些論述做出反駁好了

Update 13:

「化石與環境記錄,這些都只能證明曾經是如何,本來就無法證明那是演化來的,這是很簡單的邏輯。能夠符合某種推斷,並不代表是事實。」

「現在會這樣是因為是先有了演化的學說,才把化石考古地科等應用上來當作輔助性證據」

第二段話我不否認,但第一段在基礎觀念上就有個很大的錯誤

第一,科學理論是可以被證偽、也就是可以被新的證據給推翻或修正的。演化論也不例外,例如達爾文就說過:如果在地層中完全找不到所謂「過渡環節生物」的化石,那他的演化論就得垮台

Update 14:

沒錯,在達爾文發表演化論後,科學界才開始去搜尋一些相關的化石證據來檢驗它的可靠性

可是達爾文的理論有被推翻掉嗎?沒有

這說明什麼?也就是古生物學家和其他領域的生物學家都一致同意:演化論擁有許多無可推諉的證據來支持

Update 15:

第二,「能夠符合某種推斷,並不代表是事實」

這段話也錯的很離譜,大家應該看過「名偵探科南」或「CSI犯罪現場」吧?

科南是怎麼找出犯人的?

很簡單,先仔細觀察現場,然後做出「假設和推理」

接著再去搜尋更多的證據,來驗證這個推理正不正確

假如找到了無可推諉的直接\間接證據,那就證明這個推理沒錯

Mr.Lonely的這種邏輯就好比說「就算科南的推理認為甲是犯人,而且有無數的鐵證來支持這個推理。也不代表甲就一定是犯人」

如果這種邏輯可以成立,那我想李昌鈺博士或任何一個刑事鑑識人員都可以跳樓自殺、鑑識科學也可以廢掉了=﹍=66

Update 16:

我舉李昌鈺博士辦過的一個真實案件好了

在這個案件中,警方從來沒有找到被害人的屍體(只找到一些零星的骨頭和牙齒的碎片)

沒有任何證人目擊兇手殺害被害人、毀屍滅跡、以及棄屍的過程

兇手也沒有承認自己犯罪

Update 17:

http://www.b111.net/zhentan/lcy-stlcy/004.htm

最後是靠李昌鈺博士找到的許多「間接證據」,才將兇手繩之以法

按照Mr.Lonely的說法,「就算許多現場跡象和證據都能夠符合李博士的推理,並不代表那就是事實」?

Update 18:

但是不論是幾億年,都不會產生「魚類登陸變兩棲類再變爬蟲類又變成鳥」之類的。

你唸過基因學就知道他們在數目和排列上都有極大的差異,在演化的過程中這些物種的基因數急遽增加又減少,除非是重新排列組合,不然光是遺傳變異是不可能達到的。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

為什麼不可能?

我還是沒看到Mr.Lonely拿出什麼有力的證據來證明

Update 19:

生物學界早就發現了很多的證據,證明「兩棲類是魚類演化而來」「鳥類是爬蟲類演化而來」的了,你不知道嗎?

還是先建議您讀完我推薦的那兩本書,這樣才比較好討論

至於Mr.Lonely拿基因上的差異來認定說演化不可能,我是覺得滿好笑的

因為DNA鑑定的結果,正好就是演化論最有力的證據之一

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

25 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    有些理論,常常跟進化論一起介紹,譬如說「物競天擇,適者生存」等,這些都是沒錯的,基督教反對的,只有「生物都是進化來的」,因為聖經清楚的說到是上帝親自創造的。

    至於宇宙的起源,大爆炸等,這個都是猜測,而且就算是真的,也不違背聖經。有一點很有趣,就是聖經在描寫上帝花了「七天」創造的時候,翻譯翻「天(日)」,但是在原文並不是「24小時」的這個「日」,而是代表「一段時間」。我們並不知道這「一段時間」是多長,所以就算宇宙是大爆炸開始的,而地球存在46億年,也不違背聖經。因為如果真是大爆炸作為宇宙的起點,那這個「爆炸」就是上帝創造的手段。所以其實聖經並不是反對所有科學的。

    再來說,為什麼聖經很科學?這個有很多可以講,但是大多都需要大量的資料在手才能說明,所以我只舉幾個簡單的。

    譬如說,聖經說「神坐在地球大圈之上」,中文有點不之所云,但在原文「大圈」指的是一個「大球」,也就是說地球是圓的,而上帝再看。

    在舉一個,聖經提到「…海裏的魚、凡經行海道的…」所謂「海道」,就是洋流;而行經海道的,包括魚,就是一些迴游生物,會跟著洋流迴游。

    說到化石,聖經裡上帝提到「他搖動尾巴如香柏樹,他大腿的筋互相聯絡。他的骨頭好像銅管,他的肢體彷彿鐵棍。從他口中發出燒的火把、與飛迸的火星。從他鼻孔冒出來,如燒開的鍋,和點的蘆葦。他的氣點煤炭,有火燄從他口中發出。」很明顯的,這是恐龍,原文是beast的意思。

    所以我才說,聖經很科學,聖經裡面隱藏了很多東西,等待我們去發掘,當時的人可能不懂,但是現在我們科技進步,更能去瞭解上帝的創造,也會越來越發現,聖經並不違背科學,反而隨著我們知識的增長,兩者越來越合。

    2009-03-12 01:24:41 補充:

    對不起,我在word打好複製過來的時候少了前面,在這裡補充

    科學和宗教的宗旨都應該是追求真理的,但是有一點大家都誤會了(就連許多基督徒都不知道),就是「聖經其實很科學」。

    沒錯,聖經很科學!會論戰不斷,就是因為有太多未知,隨著科學和解經的進步,我們才逐漸瞭解。會論戰,就是因為雙方的知識都不足,所以誤會得一塌糊塗。

    我先提你的內容,再來說為什麼「聖經很科學」。

    2009-03-12 01:24:45 補充:

    伽利略,他本身是信上帝的,他的理論會被如此打壓,除了跟當時教廷觀念不合外(其實教廷的觀念跟本沒有實際的聖經依據),他也介入了政治鬥爭,才會成為目標,被批鬥得如此悽慘。

    關於「進化論」,依學術角度來看,還停留在「理論」的階段。進化論本身其實有很多漏洞跟無法解釋的東西,譬如說以現代基因學來看,基因並不會因為環境而做有目的性的變化,最多在表現基因的時候有一點差別,但絕對不會變成另一種生物。石能告訴我們的,是生物之間的共通點和相似性,只能證明這種生物存在過,卻不完全無法是「演化」來的。

    2009-03-15 00:13:55 補充:

    版主,很高興你有回應,雖然說口氣很大。我是讀生物方面的,雖然在此不方便透露身份,也不敢自稱是精通,但是自然科是我的專長,也認識許多這方面的專家學者,包括市面上進化論相關書籍的作者。生物念越細,你才會發現到人體和動物的奧妙,都是像是精心設計過的,完美的配合運作,一點都不差,而且絲毫都不能差,那種巧妙難以讓人相信是演化的結果。

    2009-03-15 00:14:25 補充:

    我知道大霹靂有很多證據支持,但是這都是屬於比較周邊性的證據。這些「證據」大多都是一些觀察到的現象,並且符合大霹靂說,因為這是人類目前找到最合理的解釋。我說是猜測,那是當然,因為沒有一個科學家能百分之百確定到底是怎樣,也沒有真的非常非常鐵證如山的科學證據,但是大霹靂說已經是我們目前發現最可能接近真實狀況的了。

    化石與環境記錄,這些都只能證明曾經是如何,本來就無法證明那是演化來的,這是很簡單的邏輯。能夠符合某種推斷,並不代表是事實。現在會這樣是因為是先有了演化的學說,才把化石考古地科等應用上來當作輔助性證據。

    2009-03-15 00:14:32 補充:

    當然,進化論當中的理論,有很多是正確的,譬如說遺傳變異加上物競天擇的結果,基因表現出生存優勢(在同種裡面),造成表現優勢的個體之間大量繁殖,最後造成整個族群的一些變化,而弱勢基因則淺藏在基因裡,但是難以表現,少數會幾乎消失。

    2009-03-15 00:14:39 補充:

    基因會變異,那些號稱變異出來的新物種,有的還是可以繁殖(只有同「種-species」的後代才能繼續繁殖第三代),其他在基因上也有跡可尋。我沒有說一夕之間的轉變。人類基因確實在退化,在基因複製的過程中有些末端會無法完全複製,也會有改變,因長期先天或後天因素造成變異,但是不論是幾億年,都不會產生「魚類登陸變兩棲類再變爬蟲類又變成鳥」之類的。你唸過基因學就知道他們在數目和排列上都有極大的差異,在演化的過程中這些物種的基因數急遽增加又減少,除非是重新排列組合,不然光是遺傳變異是不可能達到的。

    2009-03-15 00:14:47 補充:

    真的要談進化論,很簡單,前幾年曾經在國際期刊上發表一個發現,人腳印下的壓扁的三葉蟲化石,在同一地層,又測定在同一年代,卻被說是外星人腳印而不了了之。或是你知道,馬的進化,當中有個化石和現今豺狼是一樣的,還有進化論有名的胚胎圖,被放在課本上幾十年,直到現在超音波技術發達,一看之下才發現那些動物胚胎和圖畫上的差了十萬八千里。還有很多其他類似的,有太多的消息是社會大眾不知道的,因為這些東西沒人愛聽沒人愛看。

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

     根據「演化論」,地球的人類是由低等生物演化來的。從原始單細胞微生物、多細胞微生物、海中低等生物、有殼生物、魚類、兩棲類、爬蟲類、鳥類、哺乳類、靈長類、猿猴演化到人類。在生物學的分類中,人類與猩猩、狒狒、猿猴同屬靈長類,並與猩猩同屬人科。以身體各部的構造和比例而言,人類與黑猩猩、大猩猩較為相似,後二者幾乎每一骨骼、肌肉、內臟和血管皆可在人體發現。黑猩猩和大猩猩與人類間相似程度,超過人類和其他猿猴的相似情形。依據遺傳學上最近靈長類人科的分類法,大猩猩、黑猩猩和人類已併入同一「人科(Hominidae)」,其二類與人類之間的血緣也非常相近,可由染色體組型(karyotype)得到證明;人類的組型有染色體數四十六條,與黑猩猩和大猩猩的四十八條非常類似。從抗原─抗體試驗的結果顯示黑猩猩和大猩猩與人類的血清蛋白非常接近,尤其黑猩猩和人類的比較,血紅素胺基酸的排列相同,血液與免疫系統以及腦部構造和中樞神經系統也非常相似;DNA(去氧核糖核酸)僅有1~2%的差異,可說基因有百分之九十九相同。

      原籍英國倫敦的珍.古德博士在非洲坦尚尼亞有三十六年的黑猩猩研究,她表示黑猩猩也比其他動物有更多和人類相似的行為。她的研究發現,黑猩猩們在打招呼時,也和人一樣會握手、擁抱,或拍拍對方的背,牠們也會結伴打獵並共享獵物,和人類一樣有享樂、失望、恐懼、沮喪等情緒。可知黑猩猩和人類在行為上也很相似。另外由血統來看,人類在二十萬或三十萬年前就和狒狒、猩猩等其他動物一樣演化,另有證據顯示人類演化並非由單一原始人種逐步演進而來,人類的家族樹曾經是旁枝茂盛,但後來除了現代人類 ─ 智人外,所有旁枝都告滅絕,僅繁衍人類。在人類的身體、生理、行為和血統上來探討來源,以人類與黑猩猩相似的程度,就好比馬與斑馬,仍保持著分化後不久的狀態。這些可以發現人類的演化和其他物種並無差別。西班牙學者阿蘇威加說,人種的變化之大之多的特性,顯示出人類的演化情形,其實跟其他生物差不多,幾乎可以認定人類是演化來的。

    Source(s): 我我我
    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    (接上)

    1.人體是經過精心設計的?那麼請解釋一下「垃圾基因」、「退化器官」是誰設計的?

    2.化石的確不能夠成為生物演化的唯一證據,因為化石不是唯一的演化證據,請問你知道「基因組」這玩意嗎?

    3.請自然方面專長的你解釋一下為何兩生類在幼體具有魚類的鰓器官(返祖現象)?另外你曉不曉得1951年諾貝爾醫學獎得主因何種發現而獲獎?

    4.請問是哪本國際期刊發表了被人類採死的三葉蟲?你看過人類的腳印有本事將重量分布得如此平均嘛?

    2009-03-17 06:08:23 補充:

    5.課本上的胚胎圖差了十萬八千里?這句話還真是會氣死海爾德跟李察遜(關鍵字給你囉~~)

    6.雖然我對你的回答通篇都有意見,但你的結尾收得很好!對於『實實在在的演化論』基督徒確實做到沒人愛聽也沒人愛看~~

    2009-03-18 07:43:43 補充:

    1.你這句「科學沒錯、創世紀也沒錯」採用的是什麼標準?雙重標準嗎?

    2.如果《聖經》必須面臨與世推移而重新定義與詮釋的話,豈不自曝「聖經是人類自己想出來的」?因為此舉正顯示出不同時空之下的常識與認知上的差異性。

    3.基本上~文本解讀並沒有固定的方法與標準。如果《創世紀》代表著基督教世界對於萬物起源的看法與解釋,那麼從客觀事實上(例如「恐龍」)去質疑《創世紀》的內容哪裡稱得上是打稻草人?你不如自己說說看,創世紀中到底有沒有恐龍這回事?

    2009-03-19 19:43:50 補充:

    真是胡言亂語一通~~

    1.《物種起源》初版還未滿一週年就發生第一場辯論,其中教會人士幾乎一面倒地傾向反對的立場,在此之前支持演化理論的人仍只有少數,所謂『許多人抓著演化論來證明「無神」』的論據在哪裡?

    2.不只是演化論,任何一種科學理論都不需要一種名為「神」的假設!這並不是因為科學理論支持無神論或者是被無神論綁架,而是因為那種多餘的玩意只有被「奧坎剃刀」砍掉的份!講白一點,「神導演化論」只是為了維持信仰而採用的折衷辦法,並不是因為它加了「神導」兩個字就會比較「神」!

    2009-03-19 19:56:36 補充:

    3.道金斯是啥年代的人啊?你是想舉他出來替當時的教會找批鬥演化論的藉口嗎?清朝的劍能斬明朝的官嗎?

    2009-03-20 16:41:32 補充:

    TO AT:

    1.我把話再說清楚一點~~「字面解讀的缺陷」是來自於哪裡?如果聖經表達的意思會因時空變遷而有所改變,那麼基督徒憑什麼宣稱這真的是「神話」而非「人意」?若要拿當時民智未開化為藉口,難道全知全能的老耶完全不曉得如何為他將來的信徒收尾嗎?

    2.話也可以反過來說,如果基督教沒有將科學理論打壓的那麼嚴重,道金斯對於無神論也不會走得那麼極端。麻煩請搞清楚,科學沒有能力去證偽神的存在,如果道金斯真的拿演化論去證明無神論,麻煩請告知一下他引證的是演化論當中的哪一條~~

    2009-03-20 16:42:04 補充:

    (接上)

    3.哪種科學理論有使用到「神的假設」?麻煩請舉例~~如果不需要這項假設,那麼就算邏輯上沒有衝突,科學還是送上「奧坎剃刀」一把。另外,在你抱怨道金斯的同時,你為何選擇容忍神導演化論?只許州官放火、不許百姓點燈?

    4.同1.

    5.請拿出「證據」再來說「反駁」。認同「神啟的聖經」並不是肯定「人寫的聖經」的前提~~

    2009-03-20 20:03:30 補充:

    1.你先後舉出的「有信徒不否認演化論」與「字面解讀的兩大影響」的言論跟我的質疑有何關係?而且我那「字面解讀的缺陷」是針對「聖經需重新詮釋」,如果字面解讀沒問題還需要重新詮釋嗎?不過從你那種「字面解讀還得挑段落」、「小孩譬喻」的說辭看來,顯然聖經對你來說似乎缺乏「真理」應有普遍性(這部分麻煩你想清楚之後再回覆)

    2009-03-20 20:05:30 補充:

    2.我想不出也不知道道金斯如何科學方法證明無神?請舉例~~

    3.我說過「神導演化論是維持信仰的折衷辦法」,所以不用跟我強調它是不是信仰。但還請你自行回溯意見101之3.的後面兩句,看看我主要在針對你什麼。

    5.請弄清楚「稻草人謬誤」的定義。如果你認為他質疑的沒道理,那麼請告訴我你個人對於摩爾門經有何看法~~

    2009-03-24 09:45:48 補充:

    TO AT:

    1.我並不需要詢問道金斯也沒有必要替他辯護,因為說道金斯使用「科學實證方法」證明「無神」的人就是你(意見106)。講實在話~道金斯在文章中的論述並不是用一句「沒有科學證據就是邪惡」就可以貫之,其中因盲信而帶來的種種極端與弊端的論述在歷史上也是顯而易見的事實。因此你可以批評他對宗教於社會利弊的分析方面不夠全面(縱然他只是為了闡述其堅決無神論的立場),但我不認為引一位道金斯就可以將基督教過去的所作所為模糊化的「假公正」行為是可取的。

    2009-03-24 09:49:08 補充:

    2.如果你那段解釋可通,那麼在不管任何時代去相信「聖經內容乃是神啟的真理」應該都是一件非常弔詭的事。因為根本沒有人可以真正去理解當初聖經或老耶當初想表達的意思是什麼?

    3.那麼引證蘇美與巴比倫的創世神話呢?我們可以不將創世紀當作為史料來質疑,那麼我們也使用你們質疑摩爾門經的標準,從存在年代更為早期的蘇美與巴比倫神話來質疑創世紀乃是經過古希伯來人傳抄、變形而非直接神啟的作品,你認為如何呢?

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    無聊。

    創世紀有說它記錄了地球曾經出現的所有生物嗎?

    三葉蟲,獨角仙,章魚,蟑螂,臭鼬等生物也都沒有記載啊

    就算記載了恐龍,你還是可以拿這些來講,但是還是一個問題

    為什麼聖經一定要記載這些動物的名稱?

    2009-03-16 09:29:34 補充:

    請問當時的人又知道恐龍是啥了?當時的人不知道什麼是恐龍,三葉蟲,袋鼠,寫下來對當時的讀者不會有意義。

    更何況創世紀的篇幅有限,記載所有出現過的物種並沒有意義。那並不是寫創世紀的目的,所以以沒有記載恐龍來說創世紀不可靠,是很好笑的。

    這就如同批評一本世界史沒有提到二二八事件,所以那本世界史一定是某人冒充學者寫的。

    2009-03-17 03:14:35 補充:

    就算是上帝說的,也需要是以人的語言來溝通。

    亞當命名了動物,不代表後世的人不會用自己的語言另外命名。

    亞當命名動物,代表的是亞當扮演著「萬物之靈」,而不是說後世的動物命名都是來自亞當。

    說二二八事件是解釋為何世界史不會記載地區性的歷史,因為篇幅不夠,也不是世界史的主旨。

    為什麼「主宰世界時間長短」需要是創世紀記載動物的標準?你說了算?

    蟑螂活的更久,聖經也沒提,也沒有必要提啊

    2009-03-17 03:14:45 補充:

    你不覺得在這個議題上面打轉很無聊嗎?

    你再去仔細讀創世紀第一章,請問聖經是描述創造了「章魚」「魷魚」「鯽魚」「鮭魚」「小丑魚」「魟魚」「鯰魚」,還是一筆帶過:水中所滋生各樣有生命的動物?

    你要不要順便除了恐龍之外,也加上以上那些魚類的名稱,讓你的論點更加確實?

    2009-03-17 13:00:04 補充:

    唉,不想多說了。

    我對於演化論的觀點現在已經改觀了。

    可以自行去我的知識團中的討論區中找類似的討論話題。

    我之所以提出反駁,是因為看不慣某人抱著「創世紀沒有記載恐龍」來做為聖經都是人自己想出來的根據。這是典型的打稻草人。不是說創世紀不可以質疑,而是說要質疑也不是這樣質疑法的。你的確可以嘗試證明創世紀不是史實,但不是光靠「沒有記載恐龍」就來判定的。

    不過鐵拳提出的亞當的史實性和創世的過程,就是一個好的質疑點。

    前幾個月我還在看相關的書籍,目前我已經不會說創世紀1-11章一定是史實。

    2009-03-18 06:32:45 補充:

    科學沒錯

    創世紀也沒錯

    錯的是人對創世紀的解讀

    以前的天主教錯誤的解讀聖經,得出地球是宇宙的中心

    後來又錯誤的解讀聖經,得出神是在西元前4004年創造宇宙

    又說六天創造,是真實的六個24小時。

    我雖然不篤定,但是一些今日的解經學者所提倡的對創世紀1-11章重新定義的理論,還是有一些參考價值的。

    2009-03-18 16:17:39 補充:

    1. 雙重標準不一定是錯的,要看文體。你總不會用科學的標準去衡量詩體吧?歷世歷代都有信徒覺得不應該把創世紀1-11章當成科學歷史來看待。

    2. 不是只有現代的信徒在演化論越來越多的證據下才願意改變自己的想法,以及重新詮釋創世紀。第四世紀的奧古斯丁就已經在創世紀的解經書中警告信徒不要隨便在自己不懂的領域發表言論,以免被那個領域的專家恥笑,然後還被他們認為基督教就是這幾斤兩重(一千五百年前的信徒準確的預言了今日科學與創造論的爭辯)。在達爾文的時代,也不是所有的信徒都反對達爾文。

    2009-03-18 16:18:10 補充:

    比較知名支持演化論的有 Teilhard de Chardin, Baden Powell, Charles Kingsley, Asa Gray, Aubrey Moore, 到了20世紀初期,也有Ronald Fisher, Theodosius Dobzhansky等人認為演化論和基督信仰沒有衝突。

    3. 本來就是打稻草人。我已經說過了。你拿世界史沒有記載228事件來說世界史是亂寫,是合理的嗎?創世紀幾乎沒有記載任何「物種」,而是一筆帶過,說神創造了水裡的生物,昆蟲,鳥類,等等。更何況當時並沒有「恐龍」這個詞,如同中國古代沒有「脫氧核醣核酸」一樣的道理。拿這個來質疑本來就是莫名其妙。

    2009-03-19 09:31:10 補充:

    那既然有演化論這個玩意出來,無神論者自然就可以拿來作為不需要理會神和信仰的藉口。基督徒因此而誤會演化論和無神論「一定是」綁在一起的,所以基督徒反對無神論的同時,也會反對演化論。但是眼睛比較亮的人就會發現並不需要這樣。跟無神論撇清關係之後的演化論,依然能夠跟基督信仰有所調和。

    若是一開始演化論沒有被無神論或是自然神論所綁架,我想今天基督教也不會那麼有敵意。不要跟我說沒這回事。道金斯(Richard Dawkins)就是不折不扣把科學和無神論綁在一起的科學家。

    2009-03-19 17:04:48 補充:

    承認演化論,不一定就代表承認神沒有參與創造和演化。

    一個只打一竿就讓所有的球都進洞的花式撞球好手,跟要打十竿的好手,哪一個厲害?當然是前者,沒錯吧。

    那麼你能夠說因為前者只是打出第一竿,讓白球去碰撞排成三角形的十顆球,後來是因為物理現象才導致十顆球都進洞,所以事實上是物理現象讓球進洞,而不是那個人所做的?

    換個角度來看,比起一直需要介入時空來扭轉自然規律的神創論的神,神導演化論的神還比較「神」呢!

    2009-03-20 03:14:05 補充:

    你倒是提出證明達爾文在寫出那本書之後,是遭到一面倒的抨擊和批評,完全沒有信徒願意站在他那邊的證據。

    Wilberforce和Huxley之間的辯論已經被過度宣染成「兩方勢不兩立」了。事實上有證據顯示,當時辯論的人們在開會結束後,一同開心的去吃飯。(見Lucas, J.R. Wilberforce and Huxley: a legendary encounter. Historical Journal (1979) 22:313-30)

    兩邊勢不兩立的局面,是後來的人故意扭曲的。如同Scopes 猴子審判和在White Rock的審判雷同。

    2009-03-20 03:41:58 補充:

    剛剛打一大堆,結果不見了 ><

    總之,在達爾文之前,就有Hugh Miller, John Fleming, John Playfair等人支持地球的年齡很長的說法。Richard Owen反對William Paley的說法。等等。

    新的學說一出現,難免會遭到質疑,這也是達爾文出書之後所免不了的情況。但是當時很少人認為演化論就和無神論是一起的。我是說後來才漸漸被無神論者拿去利用。至於達爾文當時的年代,不流行無神論,而是流行不可知論。你要證據?Huxley本人就是一個不可知論者。

    2009-03-20 03:54:50 補充:

    他認為信仰是一個「不可原諒的罪」。

    此外還有Herbert Spencer, Leslie Stephen等人。

    我舉道金斯是現代的例子。雖然他不是十九世紀的人物,至少他現在所做的,並沒有幫助現在的基督教「明白」演化論和無神論兩個是分開的。

    至於被無神論拿去利用,最出名的應該是共產主義吧?

    2009-03-20 06:25:06 補充:

    要知道,當物種起源出版的時候,反對者不是只有信徒,或是從信仰的觀點反對。有很多學者也從科學的角度去質疑。質疑不代表不願意採納,而是希望這些質疑點能夠被釐清。這些學者中有Fleeming Jenkin, George Mivart, William Thomson。其中一個質疑點就是沒有化石證據。關於這點,達爾文也是承認的。

    至於當時支持達爾文的信徒,Asa Gray 是一例。事實上,有許多的信徒對於演化論並不是抱持著完全敵對的態度。有很多信徒可以接受Lamarck對於物種演化的解釋。Lamarck的理論今天有沒有被推翻是另外一回事。

    2009-03-20 06:36:20 補充:

    Sariel:

    「一個胡亂打的小朋友,打了上億年的球」

    所以你承認宇宙一直都有神的介入,但是神的介入其實是「盲目」的?

    如果你認為宇宙的規律一直以來都沒有被打破,那按照你的想法,你應該說這個神打了一次球,然後物理規律開始運行,但是有些球進了,也有些球沒有進。對我來說,垃圾基因,遺傳性疾病,這些「沒進洞的球」,比起人類這個生物所擁有的複雜性,是微不足道的。你要說有些球沒進也可以,重點在於是需要有「某個」好手打出那一竿。我沒說從物質界或生物就可以推斷出是「耶和華」幹的。但是這個構想跟「耶和華」創世並沒有衝突。

    2009-03-20 06:47:23 補充:

    賽先生:

    難道你覺得基督徒應該在達爾文學說出現之前,就「應該」要提出神導演化論嗎?如果當時的人連演化論是什麼都不曉得,何來的神導演化論?還是你認為創世紀需要記載演化論?

    創世紀寫作的對象是一群不懂演化論的古代人。與其跟他們詳細解說演化論,神還倒不如用他們能夠明白的語言來闡述祂是宇宙的主宰和創造者。因為創世紀的目的不在於生物教學,而在於讓當時的人能夠認識神,並知道該如何跟神互動。

    一個三歲的小孩問父母親:我怎麼來的?父母親說是他們恩愛的產物就好了。你覺得這個小孩長大後,了解了「性」這回事,可以回頭過來罵他的父母親當時沒有跟他說恩愛不夠,還要做愛,因此是欺騙了他嗎?

    另外

    我有說神創論比演化論好嗎?

    2009-03-20 11:47:30 補充:

    1. 字面解讀有兩個最大的影響。一個是復臨安息日會極力宣稱地球只有幾千年,一個是原教旨主義派(Fundamentalism)的興起。這些都是20世紀初的事情。不過我這是過分簡化。其實有很多可以說。

    2. 你這點我也同意。但是一個巴掌拍不響。如果一直以來演化論都沒有跟無神論或是自然神論等掛勾(或被綁架),那現在基督教對於演化的討論也不一定會走那麼極端。你可以說基督徒把哲學思想和科學理論搞混,但同時我也可以說如果那些哲學思想沒有先綁架科學,或是那些科學家(如道金斯)沒有把哲學帶進科學理論(「演化論證明了無神!」),基督徒也不會有這種誤會。

    2009-03-20 11:51:08 補充:

    3. 既然你也認為科學與信仰無關,那又何必抱怨基督徒把神放進演化論中?有沒有說服力也是看各人。重點是邏輯上沒有衝突就好。若你一定要說演化論一定沒有神在當中操作,或是神沒有啟動這個機制,那你是不是也是把哲學帶進科學了呢?

    4. 前提是神啟示創世紀時真的是要它被按字面解釋,這樣才有可能你所謂的被自己的造物踢翻。這個前提我就不同意了。參考之前我舉三歲小孩問大人他是怎麼來的比喻。

    2009-03-20 15:02:29 補充:

    所以你承認還是需要有「魔鬼終結者」囉?那就好。

    物質世界本來就是不完全的。你認為遺傳疾病是瑕疵?也許是吧,但是如果神讓基因很完美,都不會變異,也沒有遺傳疾病,那何來的演化?可能有些東西是魚與熊掌不能兼得吧。還是你要說神應該讓基因只能往好的方向變異,不能往壞的方向變異?

    聖經是人寫的沒錯,但是同時也是神所啟示的。我從來就沒有否定前者,我反駁的是你只承認前者,不承認後者。

    請你回應前先想清楚。

    2009-03-20 18:07:24 補充:

    1. 我不是已經回答了嗎?你要更具體,可以另外開版問。字面解讀不一定就是缺陷,要看是解釋聖經的哪段。

    難道父母親不知道小孩長大後會知道「做愛」這回事嗎?雖然他們知道,但是他們並不認為需要在小孩三歲時就講給他們聽,「以免」長大後回來找麻煩。

    2. 我說過,一個巴掌拍不響。我不是說基督徒都沒有責任。在這裡說聲抱歉,我那句「演化論證明無神」應該是指前者(共產主義)。道金斯是拿「科學實證方法」來證明「無神」。但是我想你也知道,科學實證方法並不能證明信仰對或錯。至於他怎樣說,你應該很清楚。

    3. 我沒說神導演化論是科學理論。神導演化論是信仰,是與演化論不衝突的信仰。

    5.這個問題很大,請另外發問。

    2009-03-21 03:41:51 補充:

    這個討論還真是沒完沒了

    鐵拳:

    道金斯的Is Science a Religion這篇文章有講到信仰是一個「邪惡」,因為沒有「科學根據。」

    字面解讀要挑段落跟真理普不普遍無關。歷世歷代都有解經錯誤的例子。不同的文體本來就要用不同的解讀方式。你以為整本聖經都是「科學教科書用語」嗎?還是你以為只有「科學教科書用語」才能傳達「真理」?

    你還要質疑,請發問。

    摩門經的錯誤有很多,我和律師也回答過幾個,你可以去找。

    我在意見101用詞不當。其實應該說是基督教認為演化論也是有神在推動,是神導的。但這個觀念不算在演化論中。我也知道演化論不需要有神這個假設,如同你研究撞球台的物理現象不需要假設有人在打撞球。

    2009-03-21 03:47:19 補充:

    你太多東西摻在一起了,我沒辦法一一詳答。不過看的出來你還是對基督教不甚了解,而且有很多錯誤的觀念。信聖經是崇洋?神只跟摩西說十誡?真的想討論請發問。

    我才覺得你是在耍嘴皮子。你跟共產黨員討論過又怎樣?而且你怎知道我沒有「行為」?少講這些耍嘴皮子的話吧。

    S

    認識打撞球的人重不重要是主觀判斷。在撞球台桌上面的我個人覺得很想認識是誰在打撞球。

    聖經的功用不在於教導「科學」這個「深層的道理」,而是如何跟神建立關係這個「更深層的道理」。當時寫作就是用古代人能夠理解的方式傳達這個知識。現代人讀聖經,重點應該是放在「更深層的道理」。

    就這樣吧。還要問請寫信或在版上發問。

    2009-03-24 05:27:31 補充:

    1. 你為什麼不自己去問道金斯?是他要將「沒有科學根據」和「邪惡」連在一起的,因為他認為相信沒有科學根據的東西,就是犯了道德上的錯誤。換句話說,就是拿科學的標準來衡量宗教。他還說過信仰其實是腦中一種病毒的作用(雖然可能只是譬喻)。我不清楚你在為他辯護什麼,我又沒說他就是代表科學界。事實上,大部分的科學家言論沒有像他那麼極端,但是你能怪許多基督徒因此把演化論和無神論搞混在一起嗎?我說過了,一個巴掌拍不響。兩方都有責任。

    2. 我不是在跟你說真理有沒有普遍性原則的問題(這我當然同意),而是如何闡述真理的問題。「神諭」也需要人聽的懂才有意義。所以用古代人能夠明白的方式來闡述真理,是很正常的。

    2009-03-24 05:29:49 補充:

    聖經是經過神所默示,然後作者用自己的話表達出來,所以受到當時文化的限制是很自然的。就算今天聖經改寫成科學用語,兩千年後的人們,如果使用的是你的邏輯,依然會有跟你一樣的質疑。那不管是不是真的有神默示,都會被你說成「只是人的作品」罷了。你不滿意我的回答,請發問,我可以解釋的更詳細。

    3. 這點我已經解釋的很清楚了。聖經沒有記載恐龍根本就不能拿來當做是證明聖經「只是」人的作品的證據。你看不懂算了。我質疑摩門經並不是這樣質疑法的。舉一例。應該是在西元前幾百年寫下來的摩門經中竟然有抄襲聖經KJV版本。我有發問過。我從來就沒有用過「摩門經應該要記載什麼,但是沒有記載,所以是假的。」這種證明法。

    2009-03-24 17:24:29 補充:

    1. 鐵拳兄,恕我說我看不出來你有討論的誠意。我已經說的很清楚,基督教把無神論跟演化論放在一起是錯誤的,並沒有合理化。我只是提出一些「環境因素」來說明為什麼會有這樣的錯誤。篇幅問題,無法詳細解釋很多東西,你不要一直鑽牛角尖。ok?

    2. 真的沒人可以清楚嗎?隨著文化和語言的變遷,的確會使得解經變得困難。但並不是不可能。整本聖經的脈絡是很清楚的。按照字面意義來解釋創世紀,其實是20世紀初才流行起來的。

    2009-03-24 17:34:17 補充:

    從第四世紀的奧古斯丁一直到達爾文時代的基督徒學者(我列舉過了),都不認為演化論跟信仰有什麼「不可化約」的衝突。如果你只想要雞蛋裡面挑骨頭,那從我幾百個字中間要批評,當然有很多可以批評。

    並不是只有現代主義(人的理性可以客觀的完全及正確的明白一切事物)以及後現代主義(人無法客觀理解任何事物)這兩個選項而已。請思想。

    3. 創世紀跟其他創世神話在許多重點上都有不同,不能跟摩門經逐字抄襲英欽本相比。創世紀也沒說是寫在其他神話之前。至於為何創世紀要借用其他文化的神話,是有答案的,不過我不希望只用幾個字來解釋,要不然你可能懂一半就亂批評。想知道請在版上發問。

    我就回應到此。我不想在刪之前的意見了。

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • Lv 7
    1 decade ago

    宗教與科學原本就是不搭嘎 偏偏就是有人想顯示自己的神是萬能的 去侵犯另一個領域 想佔上風偏偏傳道的”人”自己又不懂 所以最後是整個宗教被拖下水

    2009-03-14 21:42:00 補充:

    金肅大 ”神創論”對上”無神論”結果是什麼?

    神創論無法被推翻 善意的角度是人須要信仰 不客氣的角度是沒推翻它的價值(俗稱”無聊”)

    不服氣的話請告訴我聖經有那一段提到恐龍(隱喻的也行)

    南太平洋大 您有沒有聽過”唯心論”及”唯物論”

    什麼都是神創的 那麼GD GB也都是神創的囉

    這兩種東西唯一的用途就是殺生物 神創造這個東西要幹什麼?

    閣下的意思是神喜歡殺生物取樂嗎?”唯心論”及”唯物論”各有擅場 何苦硬要搞在一起?

    2009-03-15 20:04:18 補充:

    所以我有說隱喻也行 龐大的生物啦 什麼都行

    人類在地球才多久?七日創世 那麼恐龍應在第六日被創

    第五日創鳥 可是眼下種種都證明 昆蟲是更早的而不是第六日

    重點在於”聖經”是人編寫的 不是”神”的話語

    不去追尋”神”的精神 卻執著於”人”寫的故事

    2009-03-16 21:43:46 補充:

    Andrew Tsai 大

    您想挑起基督教與二二八受難家屬的衝突嗎?

    ”蔣介石”是那個宗教的?找死人的穢氣 您能不能再強一點?

    2009-03-17 12:20:43 補充:

    Andrew Tsai 大

    您不要說”基督徒”不看舊約 創世記(不是卡通的”機甲創世記”)中昆蟲是那一天造的 您說”蟑螂的歷史更久”怎麼您是不屑舊約的記載 還是不相信”基督他老子”?

    鐵拳 兄

    這一個就交給我修理就夠了 好久沒碰到有點水準的對手

    2009-03-17 23:36:09 補充:

    Andrew Tsai 大 至少您同意 創世記章節與實際科學中 科學是正確的沒錯是吧

    Sariel 大 三葉蟲的的傳承者 真的斷絕了嗎?

    http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%B1%9...

    破除迷信一步一步來就好 真理與”神”是不衝突的

    但是”人”不要隨便替”神”代言 ”神創論”只能在知識不足解釋時的代用品

    將真理還給真理 才是神的旨意

    2009-03-18 12:44:13 補充:

    把”創世記”當故事不是很好嗎?”神”的一天 不能用”人”衡量 沒錯 但是順序錯了也是事實吧 錯的是人嘛很簡單ㄚ 要把神拖下水 好ㄚ

    依”神創論”萬事萬物皆是耶和華賜與 請問把神的賜與拿來圖利是應該的嗎? 美國的比爾蓋茲 神怎麼懲罰他了?智產權是汙辱”神”的賜與 我也沒看到基督徒組團抗議

    我反對”聖經”中的神 但 我支持”聖經”外的基督

    用”人”的文字解釋”神”又不願參考時空背景

    (盡信書不如無書)

    2009-03-19 12:26:33 補充:

    Andrew Tsai 大

    原本以為您是礙於教義 還想替你解套 看來您不須要

    創世記 第一章二十節開始 您是看不懂聖經嗎

    進化論如果真有那麼強的”魔力” 可以令你改變信仰

    問題是在您 您不會用”唯心論”回擊嗎 還是您自己壓根就不相信”神創論”

    佛教徒道教徒好像都不在乎”進化論” 是不是您自己信仰上就有問題

    2009-03-20 12:59:56 補充:

    A 大

    您懂撞球嗎 您懂”力學”的應用嗎?

    理論上讓”魔鬼終結者”打撞球 進袋率是百分之百

    力量角度只要正確 變因固定 結果固定 這不是神跡

    這叫穩定的品質

    用這個角度”神創論”又要吃龞了 而且更難看

    神不是有大能 怎麼會生產出品質不穩定的瑕疵品?

    ”聖經”本來就是人寫的 出埃及記34章27節

    怎麼您說”聖經”是錯誤記載嗎?我誠心的不介意

    2009-03-20 22:01:58 補充:

    魔鬼終結者 這電影如果還要掰 那您就真的該被終結了

    您的神是有大能的 怎麼會放任瑕疵?祂失能了嗎?

    共產主義的唯物論瑕疵您找到了嗎?用唯物辯證反駁唯物論您行嗎?

    還是回去多看聖經以外的書吧 至少我面對面跟共產黨員討論過

    ”無神論”本來就是一種思想 道德經中也有概論 怎麼崇洋到忘本了?

    論語也有”敬鬼神而遠之”中文沒學好嗎?

    尼西亞信經是瞎米碗糕 耶和華只傳十誡給摩西 其他的呢?

    新約是信徒所書 連耶穌都沒份 再掰嗎?

    傳教靠的是行為”馬偕”我自認沒資格批評他(至少我認為有神的影子)

    還有許多自我奉獻的傳教士 但只會耍嘴皮子的您 還是多加油吧

    另外請教 您的風格很像”自由”大 好久沒碰到他了

    2009-03-21 14:35:42 補充:

    A 大

    我要反駁您我自會四面八方圍勦 您不也是四處躲?

    聖經中沒有就沒有嘛 又怎麼樣 聖經中沒有您就不信基督教啦

    為了求真理敝人盡量博覽百家尚自感不足 拿著一本聖經就自以為有了世界

    您真的有真理在手 我用全宇宙也拿你莫可奈何

    我不是共產黨員我能用”唯物辯證”跟其交手”無神論”您行嗎?

    那時候您交手時讓我們參考一下

    新約中更是明寫是”誰人”記載 怎麼不敢正面回答?

    聖經始於”十誡”是”神”傳給”人”摩西有學過速記嗎?還是憑回憶?

    另外發問 行 下禮拜吧本周出海 我會傳訊給您

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • Anonymous
    1 decade ago

    富民族有一點說的對

    要等幾億年才能證實真偽的教是【狗屁教】

    【狗屁教】

    【狗屁教】

    要等幾十億年才能證實彌勒佛降世真偽的佛教更是【狗屁不如】

    【狗屁不如】

    【狗屁不如】

    【基督教】都已經公告最快一年最慢兩年要進行【世界末日大審判】

    我看他是瞎子

    他如果不信,跟我賭錢啊

    裝什麼傻?

    我都公告N次了

    【他既然認為自己穩贏,為什麼不把他和他父母、親戚所有的身家財產賭進來呢?】

    我告訴你們:

    我出書前夕還會在全球各大媒體【大大羞辱你們】

    【你們這些不敢賭的廢物】 !

    2009-03-12 01:25:56 補充:

    你們不信上帝的人都不太聰明啊

    之前有個廢物也是以伽利略來質疑“基督教”

    我當時不屑回答,因為沒什麼好回答的

    你們以為基督教幹嘛脫離天主教?

    你們也真是的

    不聰明就去交個白人朋友嘛(現代白人即使不信上帝,也知道白人歷史)

    窩在台灣白痴什麼啊

    用屁股想也知道【太陽繞著地球轉】是天主教教廷也就是少數那幫當權者【在志得意滿的時候】對信徒放出的風聲

    這些混蛋都敢【發行贖罪卷】了,什麼事做不出來?

    放出【太陽繞著地球轉】風聲的那一代教廷【並不知道以後會出現科學嘛】

    那【教廷的】牛皮被吹破了、臉掛不住了,伽利略那一代的教廷【死不認錯】,關天主教啥事?又干基督教屁事?

    你們到底懂不懂什麼叫【政教合一】?

    主教的正式頭銜可是【主教大人】

    當時的天主教徒即便不以為然又能怎麼辦?

    何況,【當時每個白人都知道你只要不得罪教廷的利益,你就沒事】

    否則伽利略會寫個悔過書就沒事了嗎?

    伽利略是基督徒耶,他算是科學之父ㄟ,伽利略跟他那一代的教廷之間的恩恩怨怨.......................是屬於【教內矛盾】

    也就是說

    【教你們科學的伽利略】是信仰上帝的,他一點都不認為上帝和科學有什麼矛盾之處

    他老早就和教廷說了

    聖經是一本藉比喻說故事的寓言書(或稱謎語書),不能照字面看

    如果聖經是本謎語書

    那【彼得,你是我的磐石,我要用你建立我的教會】就或許另有含意

    也就是

    會動搖至少讓人質疑教廷的正當性

    你們說:

    教廷能不反他嗎?

    那萬一大家推舉伽利略當教宗呢?

    反不反?

    如果你們是教廷反不反?

    「物種起源」

    光聽書名就知道是【達爾文向基督教開戰】

    你們卻說

    基督教就因為演化論而和生物學界開戰,直到今天

    記住

    是你們不信上帝的人先開戰的

    達爾文是基督徒出身,不知道上帝哪讓他不爽了,使他自不量力的想反上帝

    這個白痴連【破綻】和【陷阱】都不會分 !

    2009-03-12 04:07:39 補充:

    牛頓第二定律F=ma,什麼時候成為不信上帝之人的專利?

    基督徒否定牛頓第二定律,是嗎?

    居然還有傻瓜現在還不知道【科學到底在研究什麼】

    科學研究的對象本來就是人類身處的世界

    這個世界既然是上帝創的,科學研究來研究去就永遠只是【研究上帝】

    搞清楚

    "真理"成為宗教用語早在科學出現之前,就算科學也用也只是剽竊

    科學本來就是一種態度,嚴謹的求證過程【根本是基本要求】,因為最早的科學是西方人想要多了解上帝

    在研究上帝的過程中,可以不嚴謹嗎?

    中國人給我搞清楚

    嚴謹的相對是馬虎,而那正好是西方人給中國人的評語

    被教的人現在要反過來教老師嗎?

    2009-03-12 04:54:34 補充:

    有人說:

    還不是一個佛說佛有理,基督說基督有理,答案還是???

    基督教真是傳教失敗

    現在到底是【上帝考你】還是【你考上帝】?

    答案先告訴你,還考屁啊?

    上帝就是要【先考後公佈答案】,不然要你【先信】幹嘛?

    你們搞清楚

    相同條件下,只要有人信,沒信的人就等著倒大楣

    所以人類現在就是【應考】,考的是【選擇題】

    你選對了,得分

    空白就零分

    選錯就扣分

    目前的科學進度是什麼教都不能信,你們給我搞清楚

    一天到晚都有混蛋又信佛教,又用科學反上帝,簡直莫名其妙

    2009-03-12 05:21:20 補充:

    重點根本就不在【誰能反證誰】

    而在【誰能提出佐證】【哪怕是一絲絲也好】

    提不出來就去死嘛

    自認科學的人為什麼不用嚴謹的牛頓第二定律精神勸退道教、佛教,叫他們不要再丟人現眼了?

    目前根本就只剩上帝和人類所謂的科學在對決而已,不是嗎?

    將來不要說上帝欺負你們

    上帝可是在舊約就說:【祂整個計畫是奇妙的作為】

    2009-03-12 06:54:54 補充:

    CANDY說:

    因為基督教的聖經已經流傳快兩千年了

    有很多地方都【不符合現代的知識】

    可是基督教為了維護傳統

    當然就會和“真理”起衝突了

    Oman說:

    一本千年古書聖經,說是真理,【已知錯誤一堆,不合時代的道德標準】,【無法或不能求證,凡事訴諸信心】

    所以這兩位是告訴大家:

    凡是【不符合現代的知識】、【已知錯誤一堆,不合時代道德標準】、【無法或不能求證,凡事訴諸信心】的宗教是狗雜碎、不能信

    也就是說

    他們兩位保證他們的家裏沒有供奉信仰任何神明,否則他們兩位和他們的家人是狗雜碎

    大家懂了吧?

    2009-03-12 07:34:15 補充:

    1 CANDY的【不符合現代的知識】是不是【不符合人類的現代知識】或【不符合現代的人類知識】這個意思?

    所以CANDY的意思是上帝的智慧(聖經)必須【符合】較低階人類的知識,是嗎?

    還是人類的知識比上帝的知識高階?

    我有點搞迷糊了

    2 Oman的【已知錯誤一堆】是不是也是指人類的知識比上帝的知識高階,所以人類可以指責上帝錯誤?

    3 Oman的【不合時代道德標準】是指什麼東東?舊約還是同性戀?

    他不會是GAY吧?

    4 Oman的【無法或不能求證,凡事訴諸信心】是在說哪個宗教?

    基督教的神以前把道教、佛教、印度教、回教打趴在地上,【不負信徒心中願望】,是無法或不能求證的事嗎?

    不然再打一次如何?

    2009-03-15 03:22:33 補充:

    科學和宗教雖然同樣發源於[沒有證據的信仰和假設],但科學最終是可以在這個現世被[客觀的證據]給證明的

    而宗教信仰呢?它沒有辦法被這個世界被客觀的證實

    請問誰能拿出天堂\地獄存在的科學證據?

    誰能拿出上帝存在的科學證據?

    哎呀

    我喊了那麼久,你們都不鳥我啊? 你們太不夠意思了吧

    你們不信上帝的人自己一天到晚講:【不是不報,時機未到】

    怎麼這會兒又自己忘記自己的觀念呢?

    聖經不也是呼應這種說法,謂之【萬事皆有定時】嗎?

    2009-03-15 03:22:58 補充:

    接上

    我不是告訴過你們:【現在就是】了嗎?

    你們都不知道................................................聖經是幹嘛用的

    我的意思是你們都不知道............................聖經最主要的功能是什麼

    速臨的未來,你們很快就會了解:上帝沒事留本聖經給人類幹什麼

    【解開後的聖經】本身就是鐵證如山的科學證據

    註:上帝還不打算用科學證據證明自己時,人類不能說上帝無法被證實

    人類那麼蠻橫斷言,等於欺負三歲小孩說:有本事,你馬上變大人給我看

    2009-03-15 03:44:06 補充:

    接上

    恐龍的疑問,我會一併解決

    這可是壓軸大戲啊

    開玩笑

    人類(尤指西方白人)不信上帝改信科學,哪裡真的是因為科學,還不是因為那些死恐龍

    我很想給大家一點提示,想想還是算了,各位那麼聰明,我怕給了你們提示,你們把答案都想出來了

    那就不好玩了

    我怎麼聽到有人在罵我:誰跟你在玩?你正經點爽快點,行不行?

    那好吧

    我給點暗示

    【當我拿出衝鋒槍的時候,不要懷疑我有沒有武士刀】!

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 國雄
    Lv 7
    1 decade ago

    版主道安:

    科學最迷信!不信嗎!原子之後˙出現中子˙質子等等

    不斷推翻新理論˙科學找不到究竟˙

    以上淺見˙敬請指教

    祝 平安喜樂

    慈悲宮 石頭道長

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    歪理基督徒的真理 『惟基督是真理』

    順我者得永生,逆我者下地獄。

    說說罷了別當真!到目前還沒人或鬼上過天堂或下地獄。因為:

    要等到世界末日大審判才決定誰上天堂誰下地獄。那可要等好久好久,不知幾億年哩。

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 勝超
    Lv 6
    1 decade ago

    因為對真理的定義不一樣

    基督教的真理是聖經

    聖經是不可以改變的

    科學家的真理是最新成立的理論

    理論是不斷推陳出新的

    科學的真理是可以改變的

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    他們總是將異於教會的

    (甚至不是反,只是異而已)

    導為質疑神的立場

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 老黃
    Lv 7
    1 decade ago

    因為基督教的聖經已經流傳快兩千年了

    有很多地方都不符合現代的知識

    可是基督教為了維護傳統

    當然就會和真理起衝突了

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.