脊狼 asked in 社會科學心理學 · 1 decade ago

正反怎麼合?(黑格爾)

有一個網友在知識+問了[決定論與自由意志如何統合]的問題,我感覺這似乎可以套用黑格爾的正反合(不知道我有沒有亂套?).然而我百思不解的是,本來已經是矛盾衝突的兩種概念,何以有[合]的可能?

邏輯中不是有不矛盾律和排中律嗎?正反合又是怎麼一回事?有人能夠講解並舉出正確的實例嗎?

Update:

打個廣告

我開了一個哲學家族

看我們的[神遊][紅色閃電]口才服人

還有舊識[炫中]年輕的哲學勇氣

一定嫌知識+的空間狹小

難以盡興

[哲學基因]裡

沒有期限

只為哲學

進來玩吧!

http://tw.club.yahoo.com/clubs/philosophygene/

6 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    好問題

    你沒有亂套,想探索決定論與自由意志的問題,用辯證法是理所當然

    辯證其實相當符合我們頭腦運作的特性

    就是非線性的思考歷程(然而,語言卻是線性的,這是語言的侷限)

    人類使用辯證法擁有悠久的歷史,並非由黑格爾獨創

    .

    反題是正題的對立面(不一定是否定面,否定面只是對立面的一種)

    兩個對立面要找出合題(合題,不見得會找到,找到也不見得只有一種)

    必須要拉出另一個向度

    而新的合題,又可以成為另一個正題

    我先舉一簡單的題目為例

    有興趣的可以先合合看

    (說簡單是因為,自然科學通常比人文科學的容易想,另外一點是,這種幾何題應該馬上就有人想到合題了)

    正題:兩條線平行

    反題:兩條線相交(垂直也可以成為另外一個反題)

    合題:?

    .

    關於辯證法看起來「不合邏輯」的部份

    史英在《從森林小徑到椰林大道》這本書中有點到這個問題

    他提到的例子是

    正題:X等於3

    反題:X不等於3

    合題如何可能

    有興趣可以去找來翻翻

    .

    .

    .

    「人們不明白,跟自身不同的事物其實並無二致:就像琴弓與琴的關係,和諧成於對立的張力之間。」~Heraclitus

    2008-07-17 09:51:43 補充:

    正:有神論

    反:無神論

    合:不可知論

    這個合題的例子並沒有讓正題反題針鋒相對

    進而求出另外一種意義的合題

    反而是完完全全避開了正反兩題(而又不似雙重否定)

    合題應該要兼容正題反題才對

    2008-07-17 09:59:39 補充:

    正題反題必須是對立面

    可以是否定面(對立面的一種)

    而所謂的否定面,就是矛盾

    在辯證的世界中,矛盾就是矛盾,矛盾並不奇怪

    若是沒有衝突和矛盾,就沒什麼好辯證的了

    2008-07-18 13:52:28 補充:

    你認為有神與無神的結論不該是不可知

    或許是因為你已設定了唯一事實的立場

    只容二元的斷定真與假,卻忘了當正反都非真非假時又如何呢?

    剛好相反,辯證正巧就是要消除非此即彼的二元關係

    不可知論無法兼容有神論和無神論的命題(我的確不知道這命題要怎麼「體驗」)

    故是較無意義的合題,當反題可能比較適合

    我皆舉自然科學為例,原因之一就是涉及人文的命題通常比較麻煩

    就像你舉的這些無法否證的命題

    正反當然有可能皆為非真非假,故並不是所有的正反題都成立

    也不見得所有的正反都有合題

    2008-07-18 13:53:01 補充:

    正:X等於3

    反:X不等於3

    這就是明顯矛盾的例子

    (或許關於「矛盾」我們的認知差距只在語意上吧?)

    .

    ㄟ~我不懂你所謂的「這兩條線都正在描述一個平面」是什麼耶

    兩條線真的就是兩條線啊

    2008-07-20 00:31:47 補充:

    我就先提供一個合題吧(這合題應該不只一個)

    正題:兩條線平行

    反題:兩條線相交

    我們在想這題的時候,很容易不自覺的把它侷限在平面幾何的範疇中

    把向度拉到球面幾何,可以得出這樣的合題

    合題:地球上的緯線

    .

    關於辯證法,我所知甚少

    坊間論述這東西的書籍似乎也不多(若有人有找到,煩請通知ㄧ下)

    除我之前提到史英寫的那本有提到一點之外

    在1990結構群集結出版的《人的潛能與價值》中

    有一篇Rychlac在1976年寫的〈辯證法的多種涵義〉

    有興趣或可一讀

    2008-07-20 09:15:45 補充:

    抱歉,一時筆誤

    更正

    我想到的合題,是地球上的經線和經線

    而正反題也寫得不夠精確

    應該是

    正:兩條直線平行

    反:兩條直線相交

    合:地球上的經線和經線

    合題拉到非歐幾里德幾何的向度時

    所謂直線,就可以轉化成「方向(or曲率)不變」的意義

  • 9 years ago

    例:一條直線(正)與一個圓(反),只要把兩者拉到無限長(連結點),兩個看起來都會是直線(合)

    總的來說,所謂的正反合理論為:一物(正)必有其相對物理量(反)此兩面必有其連結點(合)(不管你看不看的見),此合(正)會自生起所謂"對立的一致"(反),在結合出新的..依此類推

    黑格爾認為這就是上帝創造萬物的方法

  • 1 decade ago

    決定論與自由意志如何統合 ??

    在絕對唯物的決定論下 就算是個人頓時的情緒 也是被設定在一個參數中

    所以它認為 事情就是會如此的發生

    在自由意志的邏輯下 任何的物品 都是由人的思想而起 未來會怎樣 將再每一瞬間任何的個人想法的改變 而有不同

    這在主客體上也會有很大的紛爭 人認識自己 是先看到環境 然後從環境中區分出自己是自己 所以環境造就自我的出現 因環境客體 然後 自我從客體中分離出來 所以才有自我主觀的想法 那意味 人的想法認知 起源是外在客體

    唯心派的自由意志 會認為 若非自我要與客體環境分離 造就自我的出現 這自由意志的出現扮演最重要的影響 所以先有自由意識才有外在客體存在的意義

    那如果要比先後然後定調 就是雞生蛋蛋生雞的問題 難怪會難解

    但這是有玄機的 比先後就會定調 這是屬於決定論的想法

    所以在言語的論述中 應該會越來越唯物

    所以廣言之 他們都是因果論沒錯

    只是一個是個體的存在並沒有自由意志 你會哪時候揍人一拳都註定好的

    另一個是 我揍人 是我要揍人 不是受到恐龍喝了一口水影響的!

    所以斯賓諾莎說的

    [自覺的順應自然]便是自由

    [不自覺的被必然性所驅使]便是不自由

    是降階微觀在個人心理

    廣義的群體論調會是唯物的決定論較為吃香

    因為個人的部份相對是比重小

    2008-07-24 17:00:56 補充:

    推論後

    自由意志論者 你要 你因環境存在 還是你要環境因你存在

    決定論者 你就是環境的一份子 你也是物件 你們彼此的關係都註定好的

    所以在意義一環的論述 顯見了 決定論者輸了 杯子 跟 茶壺 都是客體 客體間會有意義存在嗎? 無

    你跟杯子會有意義存在嗎 有! 因為你有自由意志會想能改變其關連

    合起來說在意義的設定下 自由安排就也會是種意義 它所觸發的是人 非物件 所以不可否認的 自由意志它存在著 在客體關係上 人本身也是個客體所以 在唯心唯物的合 就是會有不同的向度對人存在意義的肯定 而非否定

    2008-07-24 17:02:12 補充:

    所以主客體的出現 也就是從無意義"虛無" 產生了兩肇

    而開始有了意義的當下 這唯心唯物論 開始拉開180度的箭頭全力的奔跑 也開始產生在差異下的意義 開始產生 意義 對應了 虛無 更為多元的意義架構

    他們所統合出來的平台是意義的概念 你因環境存在 還是環境因你存在?

    (先補這篇再補上面那篇的)

    2008-07-26 11:54:15 補充:

    矛盾的出現 都會發生於同樣一個平台 就像 一個只會英文 一個只會中文 只用說話 可以溝通出什麼 所以為什麼要比著兔子 說兔子 比著兔子 說rabbit 就是要用一個客觀客體 兔子 來建構出 兩人的溝通平台 兔子=rabbit

    一個很完整也充滿合理性的 正面 或反面 只要跟其意見的原則去導讀都會相信其理論是唯一

    身再其中一個理論的時候 有時會看不到那個平台再哪

    相反論調的出現 則會再次的發現那個起始點..

    辯證 需有不同的意見才可執行

    辯證的意義其存在也是需要有相對面來輔助

    待在任何一方的洪流中 有時會迷失了要尋找的是什麼

    需要一個可以解釋全部事情的原理?

    相信很多答案可以思考

    2008-07-26 12:04:43 補充:

    客觀的 "兔子" 原本就在那裡

    只是我硬要說 兔子 對方硬要說rabbit

    我死都不覺得 兔子 會是 rabbit

    寫起來 念起來都不一樣!

    但很幸運的 我們不會爭執這點 我們心中有個 文化差異的概念 所以不至於會爭破頭..反倒是很好找出 原來我們說的是同樣的東西..

    找出那個在世界中好找到的客體平台系統

    那在概念中的平台 就會比較難找了

    Source(s): 自己心得, 自己心得, 自己心得
  • ?
    Lv 6
    1 decade ago

    問題是正與反並非矛盾

    而是立場正好針鋒相對

    只要將終點設定在真理與正義

    那麼正與反自然可以導出合的結論

    例如

    有神論-無神論-不可知論

    男性優越-女性優越-女性主義的尊重人格個體而非性別....

    2008-07-18 10:25:34 補充:

    to神遊:

    光就字面看起來,或許你認為是逃避的

    但當你親身參與其中時

    就能了解他是不否定正也不否定反

    意思就是有一部分承認證與反都是真的

    我不認為這叫做矛盾,而是立場正好相反

    例如白與黑是否矛盾?那紅與黑呢?

    所以我只認為白與黑是一種針鋒相對而非矛盾

    (一者為反射所有的光、一者為吸收所有的光

    而非「是光VS非光」或「是色VS非色」)

    因此我認為當正反論出現時,相信一定都有某部份為真

    因此合論只是要將其中為真的部份歸納出來

    格局更高則不必向正或反論靠攏

    例如「男沙文-女沙文-兩性互相尊重」也是相同的意思

    2008-07-18 12:18:51 補充:

    你認為有神與無神的結論不該是不可知

    或許是因為你已設定了唯一事實的立場

    只容二元的斷定真與假,卻忘了當正反都非真非假時又如何呢?

    就如你說兩條線平行與兩條線相交(順便回應意見01的炫中)

    其實應該是這兩條線都正在描述一個平面

    (意思是基本上它們都有部分為真)

    所以兩條線確實也平行、也相交,卻又離真相還有一點距離

    -這才是合的意義

    因此追究線型為何的更高格局是-他在描述平面

    追究兩性誰更優越的更高格局是-該以尊重態度面對人

    追究有神無神的更高格局是-宗教信仰與人的關係

    這裡強調的正是「格局」

    2008-07-18 12:25:41 補充:

    因此回到發問者「決定論與自由意志如何統合」

    是以這正反論都有部分為真的前提在討論

    這時只要將終點設定在格局更高的真理或至善即可

    例如「我想吃VS我怕胖」兩者都為真、但又針鋒相對

    一正一反下該如何得出「合」?

    不妨判斷在食慾的滿足與外觀的拖累

    何者對我的「價值」為大(幸福是我對至善的定義)

    這時就看我寧願承擔什麼後果來換取最高的價值

    決定了就心甘情願、不怨不悔(甚或更好的,也可兩全其美)

    答案不只一種,正反也不矛盾(因為都基於對自我的取悅)

    這時只要以更高的價值來取捨或定位,自然可得出合的結論

    2008-07-18 14:12:46 補充:

    咦!所以你的兩條線這個題目確實沒有合題嗎?

    意思就是假設「這兩個敘述都為真」是前提

    但為何會出現兩個衝突的結論?

    也就國高中數學老師會講到的點、線、面、空間的問題

    就是說這平行的雙線與垂直的雙線其實都是可以成立的

    因為以面的角度(甚或空間的角度)可看出

    他們在建構的都是同一個平面

    (更簡單的說:你在黑板畫出這4條線,都是會成立的

    因為這4條線都是在描述這個黑板、基於這面黑板而來)

    好比瞎子摸象,到底是扇子、管子、牆壁、還是毛筆

    都是對、也都不完全對,反正他們都在描述同一個大象

    好比彩虹到底有7色(西洋)、5色(中國)、還是2色(非洲)

    都是對、也都不完全對,但至少他們都在描述同一道彩虹

    2008-07-18 14:28:13 補充:

    人文的命題

    確實難以真切得到一個永世不變、唯一真實的答案

    然而這也就是意見002本想表達的:

    我們沒辦法到達真理、等同真理,但可以「接近」真理

    基於這個前提,我才會認為

     4條線基本上都有一部分為真

     有神、無神都有一部分有存在的道理

     男性沙文、女性沙文都有一部分足以成立

    因此這個合,大部份要探討的會是另一個格局的意義

    至於X=3或非3

    用不同的單位是可以合理化的(但我不想玩沒有建設性的詭辯)

    所以我只認為這就是所謂真假二元的題目,沒有合的空間

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 炫中
    Lv 5
    1 decade ago

    學長你合得出來嘛?

    兩線平行和相交那一題.

  • 1 decade ago

    抱歉~= ="西洋哲學本人唸不大下去~所以認識不多~

    但以你語意來看~

    太陽和光既為一體~卻又互為兩者 的意思嗎?

Still have questions? Get your answers by asking now.