Yahoo Answers is shutting down on May 4th, 2021 (Eastern Time) and the Yahoo Answers website is now in read-only mode. There will be no changes to other Yahoo properties or services, or your Yahoo account. You can find more information about the Yahoo Answers shutdown and how to download your data on this help page.

Fox asked in 政治與政府軍隊 · 1 decade ago

中國昨天舉行民航機投送演習;台軍準備好因應?

中國昨天6月18日,舉行8架民航機投送加強營演習;

台灣準備開放的的機場及部隊準備好因應?

國共剛簽完直航協議! 中國就作這種 (民航機投送)演習,

居心真差! 蠻讓人不安的!

台灣準備好因應?

Update:

你開放8個機場,我就動用8架民航機舉行,航空戰略投送演練.

笨國x黨及惡質的共x黨 , 配合的天依無縫!

http://mil.news.sina.com.cn/p/2008-06-19/073350590...

Update 2:

沒有多少人有感覺! 像溫水青蛙! 蓋恐怖!

4 Answers

Rating
  • 老猴
    Lv 5
    1 decade ago
    Favorite Answer

    其實用民航機實施突襲是可能的。推移一下作戰進程:

    1.共軍使用大量的客機和貨機偽裝成固定班機,實則運載軍隊及戰鬥車輛輜重,抵達台灣各機場

    2.共軍戰鬥機群採密集編隊與客機群協同飛行,使台灣雷達訊號將之誤判為民航機

    3.戰鬥機與民航機採取民航機術語與台灣管制站聯繫,以混淆台灣方面。

    4.機群接近台灣島時,共軍二砲部隊對台灣實施火力投射。

    5.機群抵達台灣空域時,一部份使用傘兵部隊實施空降,一部份轉向各國際國內機場實施卸裝作業並佔領機場,戰鬥機群則各自執行作戰任務

    6.中共第二波攻擊主力自沿海發進...

    該戰法優點在於不需事先取得台海空優海優,就能在台海實施空降及武裝部隊空運,有效減輕共軍攻台的時間壓力。

    2008-06-22 21:27:17 補充:

    回答SNOOPY大大的意見

    看法一回應(題目參考意見):

    共軍的民航戰法如果執行,那國民黨的清白與否就變得不重要了。國家被侵略可能成為事實時,再去爭論誰在扒灰就變得本末倒置了

    看法二回應(題目參考意見):

    當兩岸通航一段時間後,由於航班爆量,導致安全措施流於形式,危機意識日漸麻木,將讓共軍有機可趁。至於台灣對於直航安全上的配套措施,我可是一點都沒聽說到,不知是台灣方面保密到家,還是該安全措施還沒擬定?還是自以為不需要擬定?

    2008-06-22 21:27:21 補充:

    不過基本上,我還是樂見兩岸直航的,因為這代表兩岸之間出現重大進展,讓和平的日子向前推移了一大步。不過由於樓主的提醒及所附的共軍新聞,讓我對於直航產生了重大的疑慮,甚至一度懷疑是否要繼續支持直航。

    由於我只想在本版作出純軍事角度的討論,並不想做出過於政治化的言論,所以一些具有高度爭議性的討論就不在此地提出,希望各位見諒!

    2008-07-09 20:30:33 補充:

    針對樓上tw8991234大大的意見,小弟已在評論補充回應。感謝大大指教!

    Source(s): 我是軍事迷
  • 1 decade ago

    如果上述是真的 那我們衛星是**什麼用 不是說共軍機場我們24小時監測 飛機滑行跑道我們多知道 美國更為先進

    派軍隊上客機 台商機場就可打電話ㄌ 要打擊臺灣不用如此笨

    只要老共說要打 台灣大陸就亂成一團 老共對打仗也是千萬個不願意 不用說 緣海各個城市比我們更不想打仗

  • 1 decade ago

    老是有一些 危恐天下不亂的人 - -

    想事情不能只站一邊

    我想發言者恐怕.不是日本間諜,就是美國間諜吧

    我想有7-8成可能

    到處都是間諜

    尤其是台灣這種利益中心

    就算有點軍事活動

    我想有9成是在防美國

    借台灣攻大陸的可能

    <美國海軍有60%都在亞洲>

    這種威脅論過時了,想點新的吧

  • SNOOPY
    Lv 6
    1 decade ago

    民航機??

    如果這是真的,那的確值得注意 .....

    但為了慎重起見,麻煩你提供詳細的新聞資料來源 !!

    2008-06-20 21:58:46 補充:

    給版主【RECT】:

    這的確很讓人擔心!

    不過,

    這只能證明---【共x黨】有敵意,

    並無法證明---【國x黨】在軍事上配合【共x黨】!

    我有以下2點看法,和版主不同:

    2008-06-20 21:59:16 補充:

    給版主【RECT】:

    看法(1):假設中國使用民航機是針對台灣,反而證明了【國x黨】的清白!

    因為那表示----中國軍隊來台灣時,想躲過【國x黨政府】的耳目……

    要是【國x黨】真的在軍事上配合【共x黨】,

    【國x黨】只要在半夜開放國內各機場,直接讓中國軍機進來不就得了!?

    中國軍隊又何必使用民航機??

    2008-06-20 22:00:00 補充:

    給版主【RECT】:

    看法(2):「直航」和「國家安全」是可以兼顧的。

    因為【使用民航機】這種戰法,並不是無法破解!

    一切就要看【國x黨】政府是否有建立「相關的配套措施」了......

    2008-06-23 18:33:53 補充:

    給回答者001【老猴】:

    猴兄安好,我有先寄mail給你,不知【老猴】兄收到了沒??

    中國想要順利攻台,這一點絕對有可能辦到!

    但是我認為:假如用【其他的戰法】攻佔台灣,反而比較有機會成功!!

    -

    我以前的想法,也和你差不多,

    但後來才發現 ---

    想要以民航機為掩護,來發動【第一波攻勢】,其「技術難度」非常之高,

    而且這是可以拿得出對策來反制的!

    2008-06-23 18:37:23 補充:

    給回答者001【老猴】:

    一般來說,

    多數國家之所以會「用民航機運載士兵」至機場,通常是以下列情況:

    一、【整場戰爭進行至中後期】:用來增援己方地面部隊,以鞏固「住民地的實質佔領」。

    二、【機場已被己方地面部隊佔領】:聯合國的維和行動。

    三、【增援至友好地區】: 協防盟國。

    -----

    這樣的好處 --- 在於【方便快速,成本低廉】,而不是【隱藏入侵者的企圖】!

    所以,一旦台灣失去制空權 (包含飛機、防空飛彈),這種戰法才能顯示出其價值!

    2008-06-23 18:42:20 補充:

    給回答者001【老猴】:

    接續【意見6】....

    但是,要拿民航機來當做【攻打台灣的第一波攻勢】,

    只有這種情況才比較有可能 ---

    台灣本身太過疏於防備,【沒有新的防衛計畫】或是【對於防衛計畫執行不力}!

    -

    真要到這一天,台灣已無國防可言!

    那麼,【兩岸是否直航】、【中國軍隊使用哪些戰法、哪些飛機】,

    其實也沒多大差別了!

    2008-06-23 18:43:58 補充:

    意見8:

    給回答者001【老猴】:

    反而是版主【RECT】把「直航的恐懼」無限擴大,

    至於目的為何,也只有版主自己心裡最清楚!

    假如版主【RECT】真的只是擔心,

    應該是 ---- 主動要求政府在「哪幾方面」應該提出新作為,

    而不是 ---- 把發問內容偏重在「用政治角度,來質疑他人的忠誠度」!!

    -

    所以,真正的問題應該在於 ----

    政府可能沒有「新的配套防衛措施」,導致人民不能安心!

    2008-06-23 18:46:34 補充:

    給回答者001【老猴】:

    我這裡有幾個問題,想請教你:

    --

    問題1:

    之所以必須利用「直航」、「民航機」,其原因何在?

    難道使用其他的戰法,就達不到原本的軍事目的??

    問題2:

    為了佔領並守住台灣機場,每座機場各需多少兵力?

    問題3:這麼多兵力,需要多少架飛機運送?

    問題4:這麼多架飛機降落,需要多久時間?

    問題5:

    這麼長的時間之內,中國的飛機又如何能不被「機場工作人員」、「航管人員」、「空軍戰管人員」、「我方空軍滯空警戒機」識破?

    問題6:

    頭幾架「中國民航機」降落後被我方人員識破後,後續的中國飛機還進得來台灣領空嗎?

    2008-06-23 18:49:21 補充:

    給回答者001【老猴】:

    問題7:

    中國一次能派多少「運輸民航機」進來?

    是否會按照正常航班數量,而不排擠其他正常航班飛機的起降??

    方法(1):按照正常航班

    「整個作戰的運送時間」勢必拉長好幾個小時,徒然增加被識破的風險!

    方法(2):增加非預定的航班

    擺明暴露自己的軍事企圖….

    ---

    問題8:

    運送傘兵的飛機,如何能掩飾其「與正常航班不同」的飛行路線?

    ---

    問題9:

    戰鬥機群,該何時分開?? 如何分開??

    分開時卻又如何不被【航管人員】【空軍戰管】識破??

    2008-06-25 21:15:26 補充:

    給回答者001【老猴】:

    我從不認為 ---- 因為【民航機運兵】的困難度太高,台灣國防會因此高枕無憂!!

    --

    我在【意見005】就已說過:

    中國想要順利攻台,這一點絕對有可能辦到!

    但是我認為:假如用【其他的戰法】攻佔台灣,反而比較有機會成功!!

    --

    老猴兄在【評論1】的戰法內容,就已經不是【利用民航機,以造成突襲效果】,

    而是屬於 --- 我所說【其他的戰法】之範疇了!!

    而且,這樣的戰法,

    不必等到【直航之後】才能實施,也不一定非要透過【民航機】達成!!

    -

    我的看法如下 (意見011) :

    2008-06-25 21:19:02 補充:

    給回答者001【老猴】:

    基本上,按照老猴兄的評論內容:

    是把【民航機運兵】當成「對台攻勢之中的第四步驟」。

    這裡有2個問題,想請教老猴兄:

    -

    問題(1):前三項步驟,尚未癱瘓台灣的【空軍戰管】、【防空系統】…

    此時,台灣已發覺中國的進攻企圖,

    恐怕【一切從中國起飛的飛行器】都會被視為敵機,即使使用民航術語也一樣拒絕入境。

    那麼,被放在「攻勢之第四步驟」的運兵民航機,是否依然能進入台灣領空?

    -

    2008-06-25 21:19:27 補充:

    給回答者001【老猴】:

    問題(2):前三項步驟,已癱瘓台灣的【空軍戰管】、【防空系統】…

    此時,台灣所有空域,已經處於「不設防狀態」。

    即使【兩岸未開放直航】、【中共不使用民航機作為掩護】,不論「軍用」或「民用」,對岸的任何飛行器皆能輕易進入台灣!!

    那麼,版主RECT的【民航機運兵】論,是否真是突破台灣國防的關鍵??

    2008-06-25 21:21:23 補充:

    給回答者001【老猴】:

    老猴兄的評論內容,其中的80%部份,是很可能發生的!

    但是,關於【民航機、直航】的部份,則並非是【攻台成功的必要因素】!

    -

    基本上,我還是認為:

    台灣國防的確有危機,但並不在於【兩岸是否直航】、【中共是否使用民航機作為掩護】!!

    而是 --- 真正的危機,早在【直航之前】就已存在了!!

    -

    只是【版主RECT】對國防一知半解,才導致許多反對直航者擔心錯方向了!!

    -

    如果因為【版主RECT】的政治口水,對社會大眾造成了誤導,

    反而容易讓大家忽略真正的危機所在,那才是我所擔心的事!!

    2008-06-27 19:43:58 補充:

    給【老猴】:

    以下的【疑問(1) ~ 疑問(5)】,還煩請老猴兄解惑!

    疑問(1):若同時使用【其他措施】,【民航機】又該如何掩飾其動武企圖??

    兩岸從未解除敵對狀態,何況是幾乎同時發生以下情況:

    【D日負1時】 --- 步驟1

    【D日】 --- 步驟2 ~ 步驟6

    因為...就算剛開始會暫時混淆,這些異狀也足以提醒【台灣航管、空軍戰管】發現對岸動武之企圖!

    2008-06-27 19:46:04 補充:

    給【老猴】:

    疑問(2):

    老猴兄說:【由於共軍尚未發動空中攻擊,而偽裝成民航機的共軍戰鬥機隊尚未被識破,.....】

    只有【兩岸直航航線,而且從中國起飛】的飛機,才能完全偽裝民航機!!

    因為,即使是【第三國的民航機路過】,也一定會事先經過事前的排定、確認。

    否則,【台灣航管、空軍戰管】將會發現 --- 【許多班機在雷達上鬧雙胞胎】或是【無故出現許多非預定航班】!

    不必等到靠近台灣,

    只要這些【非預定的民航機】一出現在台灣雷達範圍,如何不讓人起疑?

    何況這時 --- 【步驟1 ~ 步驟6】正在發生!!!

    一旦我方發覺【步驟1 ~ 步驟6】正在發生,

    就算是面對「原本的正常航班」,又有誰會放心!?

    2008-06-27 19:46:38 補充:

    給【老猴】:

    疑問(3):

    老猴兄說:【…且各機自稱為來自各航線的民航機,並非單一的兩岸直航航線…..】

    這不就說明了---【版主RECT】的說法自相矛盾!?

    因為這個部份 --- 既不是直航、也不是用民航機,而且是【目前已存在的危機】!

    2008-06-27 19:47:11 補充:

    給【老猴】:

    疑問(4):為何【民航機及貨機搭載部隊】可以順利降落??

    一旦【受到混淆,台灣機場塔台的工作量超過負荷】,則會出現以下2種狀況:

    狀況(1):

    這時【步驟1 ~ 步驟6】已經或正在發生 --- 台灣很明顯已經是戰區!!

    狀況(2):

    航管無法負荷 --- 過多飛機擠在同一空域,造成飛行路線雜亂,且失去秩序…..

    這個時候,【一般民航機】進來反而更危險!

    台灣航管應該馬上告知【這些還在空中的航班】儘速離開,不是嗎??

    至於那些【不聽從台灣航管指示,而執意降落】的飛機,

    不等於還在空中就向【空軍戰管】表明「我這架飛機別有企圖」嗎??

    2008-06-27 19:47:48 補充:

    給【老猴】:

    疑問(5):那些以【發生戰爭】為由要求降落的民航機,為何要降落台灣??

    這些民航機不都已經知道發生戰爭了!?

    既然是「想要避難」,為何偏偏還要往戰區飛,卻又不顧台灣航管的指示??

    如此一來,這些民航機的企圖不就很明顯了!?

    2008-06-27 19:49:33 補充:

    給【老猴】:

    從一開始,我所強調的是 --- 【民航機的偽裝】在初期很容易就被我方識破!

    至於【偽裝民航機】被識破之後:

    (1)我國軍方的應變能力如何?---- 針對【D日負1時】之行動

    (2)我國軍方的反應夠不夠快?---- 針對【D日】之行動

    (3)我國軍方將如何判斷抉擇? --- (老猴兄說的投鼠忌器 )

    這就要視【新的防衛計畫是否規劃妥當??】、【新防衛計畫的執行成效如何??】、【軍方的決心、取捨、判斷能力】、.....等變數而定!

    這些變數已經不是【你我二人在此討論就能斷定的事】了!!

    2008-06-27 19:50:10 補充:

    給【老猴】:

    老猴兄提供的戰法,我很欣賞!

    但是這樣的戰法,

    只要【中國軍方訓練扎實】且【我方疏於防備】,

    即使【尚未開放直航】、【直接使用無偽裝的軍機】,中國軍隊一樣有可能成功!

    這就是我在【意見014】所說的:

    真正的危機,早在【直航之前】就已存在了......但糟糕的是,【版主RECT】卻疏忽了這一點!!! (包含”過去的我”也是…)

    2008-06-27 19:52:00 補充:

    給【老猴】:

    老猴兄的評論內容中提到的【其他措施】,

    其實當中有許多都是【台灣國防危機之關鍵】,

    只是,在下認為【是否直航】、【民航機運兵】並非關鍵之一.......

    ---

    我再把問題簡單化一點:

    整場「偽裝民航機攻台行動」成功與否,

    到底是---【其他措施之成敗】必須仰賴【民航機運兵奏效】??

    還是說---【民航機運兵之成敗】必須仰賴【其他措施奏效】??

Still have questions? Get your answers by asking now.