Jia-Zhen asked in 政治與政府政治 · 1 decade ago

是否新建蘇花高速公路 請給我正面效應及負面影響

是否新建蘇花高速公路,請給我正面效應及負面影響。學校辯論時要用的,正面效應盡量多一點,謝啦。

Update:

拜託各位 正面效應再多一點 謝謝

10 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    1. 正面: 最重要就是改善交通和經濟, 其次為國防等. 花東地區的朋友,長期以來苦於交通旅程過長、一位難求, 如今東部終於有更便捷的方式與西部連接. 在花東防衛上, 也有更便捷的方式可以做軍力轉移. 特別在經濟上, 有了宜蘭經驗, 相信人潮=錢潮, 不但產業可以藉此機會東移, 增加就業率, 減低城鄉差距, 房地產也回春. 同時, 也能帶來更多外來旅遊消費人口. 當地經濟面好轉 , 同時也就解決失業或封閉型經濟帶來的社會問題, 大幅改善農村與山地部落生活, 有機會成為完整的科技島.

    2. 負面: 首為破壞環保, 花東被譽為台灣最後一塊淨土, 便捷的交通代表, 帶來污染(不論是車行的污染, 或是產業的污染), 其中在建造時, 穿山越嶺免不了大量土石污染以及破壞鄰近生態. 再者水泥與石化等須近原料而遠離人群的工業, 降低運輸成本後, 馬上就會蓬勃進駐(水泥工業其實已經存在), 造成當地環境污染. 如果環境污染了, 花東也失去了唯一的競爭力, 台灣也喪失最後可留給未來子孫的一項天然資產.

    高速公路造價昂貴, 目前國家其實已經舉債. 由於工程難度與長度, 將會造成十分驚人的花費, 也就形成債留子孫的之嫌. 2007年剛上路的傾斜式列車太魯閣號, 從台北到花蓮的行車時間, 是一小時五十五分鐘, 比蘇花高的預計行車時間兩小時還快. 增加鐵路運量的造價卻遠低於高速路, 如果上述方案就可以解決一般人往返花蓮和台灣北部的交通問題, 那麼, 還有誰需要蘇花高速公路? 根據經建會的統計報告,目前使用蘇花公路的車輛中,一天約有數千輛車次屬於砂石車,平常幾乎佔了使用車輛的一半。 要解決砂石車的問題,顯然可以找到相關的替代方案。與其興建一條高速公路來破壞環境,或許政府該做的是,協助業者利用海運及夜間鐵路來﹁東砂西運﹂,我們需要為砂石車建高速公路嗎?

    高速公路並不能真正解決花東的經濟問題. 政府以為有了高速公路,到台灣東部更便捷,像水龍頭一開,遊客就會源源不絕地湧入, 然而現在假日的花蓮、台東,遊客量本來就已經爆滿,而是平日沒有旅客,花東最重要的問題是,平日如何吸引遊客。

    那麼,平日的遊客從何而來?國人出門遊玩,總是習慣選假日,多了一條高速公路,只是讓假日的遊客更多,平日依舊乏人問津。

    在國防上, 現代的戰爭已經不是倚靠抗日時的部隊運動戰來決勝, 甚至高速公路僅會成為第一個被斬首犧牲的目標. 至於"宜蘭經驗", 在解決城鄉差距的舊問題時, 現在已經帶來衍生的新社會問題.

    3. 抱歉不符版大的期望, 負面似乎比正面多. 本人是花蓮人在外地工作, 對於此事無特別政治立場, 只是就我所知與良知來發表.

    資料參考:

    http://www.bookzone.com.tw/event/cbp001/page01-2.a...

    2008-05-09 23:51:39 補充:

    環境...確實是有影響的

    只是看是不是要為了經濟利益, 而變成不願面對的真相.

    殷鑒不遠~ 雪山隧道

    撘過花東線火車的就知道, 蘇花段的山洞, 遠長與多於北宜段.

    http://e-info.org.tw/node/3027

    http://e-info.org.tw/node/12929

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

    2008-05-10 00:19:35 補充:

    其實知識家上有一堆類似的問題與論點,

    如果你是在學校辯論代表正方, 需要一些論點,

    看那邊就好, 保證馬上會看到對於負方的一堆攻防.

    因為這個問題本身會因為既得利益不同, 而很容易使討論不在同一個立論平台上,

    (例如: 看到很多就是"當下享受到便捷交通的暢快", 或是"現在都吃不飽了...")

    這樣開個新版, 只會平添一些口水, 得到的答案,

    相信也類似其他知識家類似問題的解答.

    2008-05-11 02:37:35 補充:

    也不是說為了環保就一定要無限上綱,

    只是如果現有的公路都管不好了, 蘇花公路也不怎樣了,

    政府怎麼叫人民有信心, 只要再蓋新的, 一定會沒問題?

    反而倒是常聽見可以為了剪綵而提前通車,

    平白更降低公信力而已.

    2008-05-11 02:37:40 補充:

    經常有空在假日會回花蓮看看, 真的是已經十分擁擠和小時候差很多,

    我只是懷疑多個高速公路,

    這樣的市區, 這樣的環境, 有能力消彌衝擊?

    當然有許多人不管怎麼說, 就是喜歡便捷環境,

    這個問題可以舉個例子: 不一定大家都愛電梯華廈,

    有許多人其實就是喜歡住透天. 鍾鼎山林人各有志.

    如果把亞馬遜雨林都砍掉賣錢, 一定可以帶給當地土人現代化生活,

    裡面不乏許多千年萬年大樹, 可是這樣對於當地人好嗎? 對於整體環境好嗎?

    2008-05-11 03:08:33 補充:

    我知道版大要的是正方意見,

    抱歉太多個人情緒與意見,

    再補充一些再知識家上找到, 但我個人不予置評的正面意見:

    1. 台灣的每一塊土地,並沒有規劃哪裡是生態區哪裡是科技經貿區,

    每個納稅人民都有應享受國家建設的權利.

    2. 花蓮人不是台灣二等公民也不是台灣的後花園, 環保人士也非當地人,

    不能替當地人決定未來.

    3. 花蓮縣已經明列全國第一窮縣, 失業率第一, 極需要改善與重視, 即為最佳證明與推力.

    2008-05-11 03:08:40 補充:

    4. 交通為建設之母.有方便的交通.才能帶給地區的進步繁榮.

    5. 現在工程技術已經大幅進步, 對環保也會有很好的管理方式.有生態工法,

    又具有完整環評, 我們必須相信專業, 回歸專業, 不要政治化.

    6. 比起蘇花公路, 實在安全,安全第一

    7. 交通的便利與環保是可以兼顧的.例如北海道很乾淨.也有高速公路.

    8. 蘇花公路太小動不動就坍方阻塞.

    Source(s): 我所看見的未來-嚴長壽, 其他類似知識, 知識+, 知識+
  • Anonymous
    6 years ago

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****/

  • 1 decade ago

    聽你們這麼說全都反對,我可是不苟同,

    自以為是,

    2只會破壞環境 , 無法保持應該有了原貌大家只會破壞不會保護.

    ans. 破壞環境=>蘇花公路所砍的樹是蘇花高的好幾倍

    一個延者山壁砍的蘇花公路到底有多環保,山洞所砍的樹則少很多很多。

    3有些明知有土石流或危險的地方偏偏還要住也不遷村 , 還要給予補助這什道理:]

    ans. 你家不是在花蓮,如果你家土石流你會不會想要有人幫你,而且花蓮市不會土石流,是蘇花公路在土石流,它坍方我回不了家,你以為火車真的很好訂嗎?去訂看看假日花蓮到台北的車班,一定剩下早上6:00多的和最晚的一班車,這是一班假日哦,過年跟本沒有位置

    2008-07-09 21:13:39 補充:

    你開過6個多小時要7個小時的蘇花公路嗎?

    下大雨就怕坍方,

    我不要求什麼只是要一條可以回家的路。

    那一段路(蘇花公路)多少的家庭在那失去親人,

    而你們郤一直為了自己的渡假村不被污染,

    有一個好方法,,

    西部想去渡假的人走蘇花公路

    花蓮要回家的人走蘇花高,

    我們花蓮人已經夠可憐了...離家工作,又不能回家。

    難道花蓮人沒有繳稅嗎?

    你們已有兩條高速公路,台鐵又有海線山線,車次比又多,又有高鐵,你們回家就很方便,而你有沒有想過我們的感受呢?

  • 1 decade ago

    我反對建蘇花高

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    只有對砂石業者有正面效應.對當地的花蓮人都是負面的

    花蓮市那麼小.我過年的時候去.人山人海.真是受不了

    有花蓮人說看病不方便.那就多蓋醫院在玉里或是花蓮的中部啊

    也不需要蓋蘇花高.難道他要去宜蘭看病嗎

    2008-05-13 03:23:01 補充:

    花蓮需要的是醫院.以及就業機會.不要高污染的.只要觀光旅遊業

    多了蘇花高.以後都當天往返.誰還要住宿.旅館都關門

  • 寒流
    Lv 5
    1 decade ago

    堅決反對蘇花高

  • dionys
    Lv 6
    1 decade ago

    千萬別蓋嘿

    總要留給偶一個養老的地方吧

  • 1 decade ago

    負面補充:

    大家把事情想的過分單純,

    其實少算了砂石利益,

    而這一部分的驚人利潤,

    恐怕暗中出了不少力氣,

    台灣的公共建設通常立意良善,

    無奈黑手伸來伸去,

    但總是得要在種種複雜之中想出對策,

    想想頭都大了.....

  • 1 decade ago

    原則上對東部地區經濟是有益的 因為可以增加觀光人潮 但環評問題台灣卻是極差 而且觀光的理由就是因為東部地區的山明水秀 所以"no 好環境 no 開發" 但開發後 溫泉.登山.海產.原民文化等 皆是觀光的誘因 所以只要環評做好 基本上就是利大於弊了 當然還有當地文化的存續以避免商業化等 個人拙見是:只要把壞的找出來 剩下就是好的

  • 1 decade ago

    應該由東部宜、花、東三縣舉行聽證會及公投作決定。

    我們憑啥辯別人家中事?

Still have questions? Get your answers by asking now.