蘇花高速公路是否要興建

要交報告

所以

請大家幫我想想

蘇花高速公路是否興建

而且要有反對和贊同

內容多一點喔

拜託

急~~~

6 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    1. 正面: 最重要就是改善交通和經濟, 其次為國防等. 花東地區的朋友,長期以來苦於交通旅程過長、一位難求, 如今東部終於有更便捷的方式與西部連接. 在花東防衛上, 也有更便捷的方式可以做軍力轉移. 特別在經濟上, 有了宜蘭經驗, 相信人潮=錢潮, 不但產業可以藉此機會東移, 增加就業率, 減低城鄉差距, 房地產也回春. 同時, 也能帶來更多外來旅遊消費人口. 當地經濟面好轉 , 同時也就解決失業或封閉型經濟帶來的社會問題, 大幅改善農村與山地部落生活, 有機會成為完整的科技島.

    2. 負面: 首為破壞環保, 花東被譽為台灣最後一塊淨土, 便捷的交通代表, 帶來污染(不論是車行的污染, 或是產業的污染), 其中在建造時, 穿山越嶺免不了大量土石污染以及破壞鄰近生態. 再者水泥與石化等須近原料而遠離人群的工業, 降低運輸成本後, 馬上就會蓬勃進駐(水泥工業其實已經存在, 挖的亂七八糟, 通車後應該挖更快吧), 造成當地環境污染. 如果環境污染了, 花東也失去了唯一的競爭力, 台灣也喪失最後可留給未來子孫的一項天然資產.

    環境...確實是有影響的

    不僅是沿線, 還有目的地, 已經看到對宜蘭的影響了.

    只是看是不是要為了經濟利益, 而變成不願面對的真相.

    殷鑒不遠~ 雪山隧道

    撘過花東線火車的就知道, 蘇花段的山洞, 遠長與多於北宜段.

    http://e-info.org.tw/node/3027

    http://e-info.org.tw/node/12929

    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

    也不是說為了環保而一定要無限上綱,

    只是如果現有的公路都管不好了, 蘇花公路也不怎樣了,

    政府怎麼叫人民有信心, 只要再蓋新的, 一定會沒問題?

    反而倒是常聽見可以為了剪綵而提前通車,

    平白更降低公信力而已.

    高速公路造價昂貴, 目前國家其實已經舉債. 由於工程難度與長度, 將會造成十分驚人的花費, 也就形成債留子孫的之嫌. 2007年剛上路的傾斜式列車太魯閣號, 從台北到花蓮的行車時間, 是一小時五十五分鐘, 比蘇花高的預計行車時間兩小時還快. 增加鐵路運量的造價卻遠低於高速路, 如果上述方案就可以解決一般人往返花蓮和台灣北部的交通問題, 那麼, 還有誰需要蘇花高速公路? 根據經建會的統計報告,目前使用蘇花公路的車輛中,一天約有數千輛車次屬於砂石車,平常幾乎佔了使用車輛的一半。 要解決砂石車的問題,顯然可以找到相關的替代方案。與其興建一條高速公路來破壞環境,或許政府該做的是,協助業者利用海運及夜間鐵路來﹁東砂西運﹂,我們需要為砂石車建高速公路嗎?

    高速公路並不能真正解決花東的經濟問題. 政府以為有了高速公路,到台灣東部更便捷,像水龍頭一開,遊客就會源源不絕地湧入, 然而現在假日的花蓮、台東,遊客量本來就已經爆滿,而是平日沒有旅客,花東最重要的問題是,平日如何吸引遊客。

    那麼,平日的遊客從何而來?國人出門遊玩,總是習慣選假日,多了一條高速公路,只是讓假日的遊客更多,平日依舊乏人問津。

    在國防上, 現代的戰爭已經不是倚靠抗日時的部隊運動戰來決勝, 甚至高速公路僅會成為第一個被斬首犧牲的目標. 至於宜蘭經驗, 在解決城鄉差距的舊問題時, 現在已經帶來衍生的新社會問題.

    3. 其實知識家上有一堆類似的問題與論點,

    如果你是需要一些不同論點,

    看那邊就好, 保證馬上會看到.

    因為這個問題本身會因為既得利益不同, 而很容易使討論不在同一個立論平台上,

    (例如: 看到很多就是"當下享受到便捷交通的暢快", 或是"現在都吃不飽了...")

    這樣開個新版, 只會平添一些口水, 得到的答案,

    相信也類似其他知識家類似問題的解答.

    4. 本人是花蓮人在外地工作, 經常有空在假日會回花蓮看看, 真的是已經十分擁擠和小時候差很多, 我只是懷疑多個高速公路,

    這樣的市區, 這樣的環境, 有能力消彌衝擊?

    這個問題可以舉個例子: 不一定大家都愛電梯華廈,

    有許多人其實就是喜歡住透天. 鍾鼎山林人各有志.

    對於此事無特別政治立場, 只是就我所知與良知來發表.

    2010-11-19 21:04:20 補充:

    如果, 蘇花高(改)= 安全度非常高.

    量化的說法, 滿分10分: 多花6 分力量(甚至花到9分, 10分力),

    卻可以將安全度從4分提升至9分, 這樣絕對沒有人反對.

    可是,

    多花10分甚至超越10分的力量(負債/環境...),

    卻只能將原本4分的安全度提升到5分

    (甚至根本沒人討論到底能夠提升多少安全度),

    唯一能保證的, 就是車行速度&方便度會提高.

    只有不斷申明, 安全第一...

    這讓我想起當初以安全為由, 要我貸款買進口車的業務員,

    不否認他要賣的車應該比我的車應該安全許多又跑得快,

    但總要看看自己的能力與實際數據來決定吧!

    Source(s): 我所看見的未來-嚴長壽
  • 1 decade ago

    **今日不做,明日將會後悔。

    該做的工程就不能再拖。

  • 1 decade ago

    支持興建蘇花高

    蘇花公路真的每遇颱風就漰

    花蓮縣就成了孤城

    住過花蓮

    才知老百姓的苦惱

    那些環保人士請搬到花蓮住吧

  • ALLEN
    Lv 4
    1 decade ago

    蘇花高速公路還是要蓋

    但是不要蓋到花東縱谷

    只要蓋到崇德出隧道並

    改善通往太魯閣的路況

    並採截灣取直挖河底隧

    道從原設計新城公墓附

    近出地面直直的銜接台

    9線既

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    蘇花高速公路到底要不要建?環保署18日召開環評會,台灣觀光協會名譽會長嚴長壽也跳出來反對,東海岸的好山好水應該要被保護,而不是蓋條高速公路來破壞它,花蓮出身的立委傅崑萁、楊仁福卻聯袂到場請命,希望蘇花高能順利開工加速花東地區的經濟。

    --------------<我的觀點>----

    我個人認為蘇花高就像北宜高坪林交流道是否開放一樣,其實已經無法理性討論了,當時的環保署跟民間環保團體一再反對開放,但他們卻沒有想到這只是雪山隧道通車前的便宜措施,而且,一樣的車流量用低速且長程通過台9北宜段,其實造成的污染更嚴重,記得那時的郝署長還說:一但坪林交流道開放,將來就會看到第2個清境農場.......,請看看現在的坪林吧,商家生意掉至通車前1成,這樣有變成『清境農場』嗎?車流及遊客少得可憐,真正達到保護環境的功能,其實,我當時就覺得,一但國5北蘇段通車,往宜蘭、花蓮的遊客暴增,而坪林保證『因禍得福』,更令我覺得高興的是坪林當地人開始認真考慮提高自身的旅遊品質,而不是只是讓遊客買鹽酥雞、吃點心、加油或者尿尿之類的,如果沒有北宜高,他們會反省嗎?

    蘇花高的開闢與東海岸的破壞未必有必然關係,就像中橫開拓未必就要種果樹一樣,有些事是歷史悲哀,有些事是可以人為控制,但不是所有的事都要用鎖國政策,想保護環境,那北迴鐵路跟蘇花公路連帶花蓮機場都給炸燬如何?這樣只有搭船來豈不最環保?

    --------

    嚴長壽講的語重心長身旁還跟著導演侯孝賢,看似沒什麼交集的人聚在一起,就是為了蘇花高速公路請命,希望不要因為一條高速公路就破壞了東海岸的好山好水,台灣生態學會台北工作站主任廖本全表示「政府一方面告訴全台灣的民眾,這些土地是最脆弱不應該有任何開發,另一方面卻把最重大的破壞力最大的道路開發放進去,所以我稱這個政府真的是鬼上身。」

    --------------<我的觀點>----

    蘇花公路每年花大錢去維修,服務居然也只有最糟的F級,沿途採礦、伐木一堆,你們有去抗議嗎,這條公路把青山劃破一條百公里的長疤,其實也好看不到哪裡去,軍方為了建東澳雷達站,把東澳永樂間的山區開挖成什麼樣子,請你們有空去看看,台灣環境問題,請別只會看這些檯面上熱門的,其實蘇花高已經經過十幾年的規劃設計,使用第三代的高環保標準在做,他所造成的破壞未必就比一些不熱門的開發案來得多,因為眾目揆揆之下,蘇花高當然要高標準,但是大量零星、不被新聞記者關心的開發案,可能就是自私亂搞的好機會,這些東西,所謂環保團體有去關心嗎?嚴長壽跟侯孝賢可知東澳嶺在何方?

    --------

    環保團體罵堅決反對,花蓮出身的立委傅崑萁楊仁福卻聯袂出現在環保署召開的環境影響評估會議,希望說服環評委員蘇花高對東部人的重要性,傅崑萁指出「花蓮從來沒有得到中央關愛的眼神,後山人長期的任勞任怨,我們只是希望子孫有一條對外的聯絡道路。」

    一條高速公路討論了近十年,這項建設是好是壞見仁見智,但在政治的角力下大概還有得吵。

    --------------<我的觀點>----

    不管建不建,東部人都要認真思考自己的未來,只有提高自己的品質,就能立於不敗之地,歐洲飛到紐西蘭要數十個小時,但遊客也是不斷,台灣飛到日本也只要兩個多小時,但很少聽過去日本玩想要當天來回的,所以,別老是用旅途時間來思考,品質才是根本,

    我相信所有建設都可以是中性的,端看人們要怎麼用,而我最不理解的是許多反對的人連國工局約1200頁的報告都還沒看,就已預設立場反對,甚至還找一些高中生來唱花蓮校歌,把問題導向感情層次. 如果建設都要這樣,最該反對的是三條橫貫公路,通通炸燬任其自生自滅,這樣台灣山林才有救,但歷史已經如此了,該怎麼樣呢?工程與生態保育應該聯手起來,在有路的狀況下來復育.一方改進工法,一方努力復育. 蘇花高也是一樣,其實他已經使用許多台灣前所未有的生態工法在進行,而且也多半已長隧道通過,比起蘇花公路的長期地表崩崩挖挖好很多了,水文的問題其實在國工局的報告裡頭有許多科學的論述,何以這些抗議的高中生們視而不見 …

    我認為蘇花高雖然對環境影響極大...但是蘇花高的施工難度還不及雪山隧道...我覺得興建的可能性極高...如果蘇花高興建了之後...花蓮也不見的會被擠爆...因為就像你從台北開車到台中一樣的感覺...就沒有那種從都市到後山的感覺了...興建蘇花高對觀光來說不是最大的利益...北迴鐵路從台北到花蓮行駛傾斜式列車也只要兩個小時...如過說時間也沒節省多少...對於花蓮的產業可以外移...對於生活機能應該也會提高不少...可是後山的封號會從此消失...花蓮的高樓大廈會越來越多...逐漸發展成一個人口眾多工商業繁忙的城市。(打的手好痠喔)

    2008-05-04 14:55:03 補充:

    加油啊!!!希望對你有所幫助~~~

    Source(s): 自己-朋友
  • 1 decade ago

    在這裡資料都很齊全

    只要你用心找應該都找的到你要的解題^^

Still have questions? Get your answers by asking now.