黑格爾的”唯心辯證法”的架構?

大家好, 我看了兩三天的相關書籍,也查了網路.發現黑格爾的著作的中文翻譯書是不少, 但很多內容龐雜, 本人又不是主修哲學.根本看不懂!

因為報告內容主題是黑格爾的唯心辯證法(強調辯證法), 雖然相關的圖館已經書籍不少, 但關於"辯證法"的部分(尤其要和後面馬克思的唯物論比較),我不知道應該要怎樣的架構來陳述!

不知道各位有什麼好意見? 我只要一個架構即可,已經頭痛三天了(師長完全任由自生自滅) ,感謝各位!

Update:

我所強調的是"辯證法"的部分的架構,因為在書裡找不到...或者說我實在沒什麼概念,謝謝.

2 Answers

Rating
  • Peter
    Lv 6
    1 decade ago
    Favorite Answer

    您好:

    這是一個架構大綱

    看了以後就會知道甚麼事辯證法

    很少人聽過「現代辯證法」這個名詞,一般聽到的是辯證法、唯物辯證法、唯心辯證法等名詞,從某種意義上來講,我今天這個講座的內容是個完全新穎的東西。這個講座是一系列的講座的第一講,下個講座的題目是「形式辯證法」,內容會愈來愈細緻、會進入細節的分析,今天講座的內容是屬於導言的性質。

    要解釋什麼是「現代辯證法」?那麼就要解釋:

    一、什麼是“辯證法”?

    二、什麼是“現代”辯證法?

    從馬克思的著作中,我們可以發現馬克思在重要的地方都不下定義,用各種方式來表達他的意思,分析、舉實例或作批判的證明,這跟黑格爾的做法是一樣的。他們認為定義的方式是不科學的,因為定義就是用一個很僵固的概念,把一個變動、變化中的事物或現象侷限在一些範圍之中,不僅無法描述事物的變化,反而使事物的變化在僵硬、僵固的論述中被扭曲,因此馬克思是從不下定義的。恩格斯在《資本論》第三卷的序言中也有特別的提出這一點,他說:

    「這是出自於他的誤解,即認為馬克思進行闡述的地方,就是馬克思要下的定義,並認為人們可以到馬克思的著作中去找一些不變的、現成的、永遠適用的定義。但是,不言可喻,在事物及其互相關係不是被看作固定的東西,而是被看作可變的東西的時候,它們在思想上的反映、概念,會同樣發生變化和變形;我們不能把它們限定在僵硬的定義中,而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程來加以闡明。」

    綜觀《資本論》三卷中,馬克思從未下過任何一個定義。這是他很突出的地方。因此對於現代辯證法的意涵,我們也循著馬克思的做法,不去下定義。

    馬克思現代辯證法 V.S. 黑格爾辯證法

     

     在《資本論》第一卷第二版跋:

    「我的辯證方法,從根本上來說,不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和它截然相反。在黑格爾看來,思維過程,即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程,是現實事物的創造主,而現實事物只是思維過程中的外部表現。我的看法則相反,觀念的東西不外是移入人的頭腦並在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。」

     大 家可能會很驚訝,原以為馬克思是要解釋其辯證方法,但實際上馬克思卻是在解釋認識的方法。馬克思與黑格爾所不同地方在於:黑格爾是從觀念與抽象思維出發,從理念創造出現實與自然等等,馬克思則相反。觀念是外面的物質反映到我們的腦中,經由頭腦改造而成的。馬克思在此處談認識的過程,而不是辯證法的過程或方 法論,馬克思是不是把兩者搞混了?不是。

     馬克思在第二版跋:

    「辯證法在黑格爾手中神秘化了,但這絕不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那裡,辯證法是倒立著的。必須把它倒過來,以便發現神秘外殼中的合理內核。」

     這 一段話有兩點值得注意。第一,辯證法在黑格爾手中神秘化了,這是什麼意思?中共與蘇聯在關於辯證法的著作中,對於這一點並沒有好好解釋,事實上中共與蘇聯關於馬克思辯證法的看法都沒有好好解釋,而且有很多解釋都是錯的。他們用黑格爾的辯證法來解釋辯證法,尤其是拿來解釋馬克思的辯證法,這恰好就是馬克思所 說的顛倒的東西。第二,神秘外殼中的合理內核究竟是指什麼?是否只是把唯心的語言轉化成唯物的語言?把心說成物,或是把思維內在的東西說成是外在、外化,這樣說就是顛倒過來,就沒有神秘性?其實並不是語言上的轉換,顛倒過來之後,唯心就會變成唯物。事實上,唯心與唯物的說法是有問題的。

     「唯物辯證法」這個名詞是普列漢諾夫提出來的,馬克思與恩格斯在談到辯證法時並沒有加上唯心或唯物,他們認為辯證法一定是唯物的,而且唯物主義一定是辯證的,在這種意義下加上唯心和唯物只會讓辯證法的意義更混亂,好像有唯心辯證法與唯物辯證法,似乎真的有唯心與唯物兩種一刀兩斷、截然不同的兩個方法論。 這表示多年來大家對馬克思的辯證法並不清楚,觀諸中文各種馬克思主義或《資本論》的著作中,中國、日本或蘇聯在這部分有許多解釋是我所不同意的,因為很多解釋都是錯的。

     因此,我用「現代辯證法」這個名詞作為一個開始,提出馬克思的辯證法原來的真意,指出是在那裡被扭曲了。

    看完以上資料後您因該了解了吧 希望您會喜歡

    圖片參考:http://tw.yimg.com/i/tw/ugc/rte/smiley_7.gif

    Source(s): 我+網
  • 1 decade ago

    真是熱心又認真的網友,這樣我比較清楚了.謝謝

Still have questions? Get your answers by asking now.