很急,請幫我翻譯… 20點 今天晚上就要了

幫幫我翻譯下面的文章,謝謝…

可是不要用翻譯軟體,謝謝,有點急…

At first, it might seem odd that competitive firms earn zero profit in the long run. After all, perple start businesses to make a profit. If entry eventually drives profit to zero, there might seem to be little reason to stay in business.

To understand the zero-profit condition more fully, recall that profit equals total revenue minus total cost and that total cost includes all the opportunity costs of the firm. In particular, total cost includes the opportunity cost of the time and money that the firm owners devote to the business. In the zero-profit equilibrium, the firm's revenue must compensate the owners for the time and money that they expend to keep their business going.

Consider an example. Suppose that a farmer had to invest $1 million to open his farm, which otherwise he could have deposited in a bank to

earn $50,000 ayear in interest. In addition, he had to give up another job that would have paid him $30,000 a year. Then the farmer's opportunity cost of farming includes both the interest he could have earned and the forgone wages-a total of $80,000. Even if his profit is driven to zero, his revenue from farming compensates him for these opportunity costs.

Keep in mind that accountants and economists measure costs differently. As we discussed in the previous chapter, accountants keep track of explicit costs butnot implicit costs. That is, they measure costs that require an outflow of money from the firm, but they do not include the opportunity costs of production that do not involve an outflow of money. As a result, in the zero-profit equilibrium,economic profit is zero, but accounting profit is positive. Our farmer's accoun-tant, for instance, would conclude that the farmer earned an accounting profit of $80,000, which is enough to keep the farmer in business.

Update:

還有兩段,Claudia 大大可以再幫幫我嗎,謝謝>~<

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...

3 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    首先,有競爭力的企業長期以來零獲利是非常奇怪的。畢竟,人們創業就是要獲利。如果努力投入最終沒有利潤,似乎就沒有待在這個產業的必要。

    為了更深入瞭解零獲利的狀況,回想"利潤等於全部的收入減去全部的成本",而全部的成本包含了該企業的機會成本。尤其,全部成本包括機會成本以及企業主投入經營企業的花費。在零獲利衡等情況,企業的收入必須補償業主為了保持企業營運所投下的時間與金錢。

    試想一個例子。假設農夫設立他的農場必須投資一百萬美金,不然他可將這筆錢存在銀行賺取每年五萬美金的利息。同時他則必須放棄另一個年薪三萬美金的工作。所以這位農夫設立農場的機會成本包含了他可能賺得的利息以及放棄的工資,因此總金額為八萬美金。即使他的獲利為零,表示他從農場的收入補償了他這些機會成本。

    記住會計人員與經濟學者在衡量成本的觀念是不同的。如我們在上一章節討論到的,會計人員記錄明確的顯性成本而不是隱性成本。也就是,他們評估”企業流出的金錢”的成本,但是他們不包括並不涉入”企業流出的金錢”的生產性機會成本。由於在零獲利衡等,經濟獲利是零,可是會計利潤卻是正數。例如,農夫的會計員會斷定農夫獲利為八萬美金,足以使得農場繼續經營。

    Source(s): 自己的大腦(保證絕對沒有用翻譯軟體!)
  • 1 decade ago

    最初,具有競爭性的公司歸根結底掙零利潤,這看起來是古怪。 終究,perple 開始生意贏利。 如果進入最終使利潤零,好像可能有很少的原因在生意場中停留。

    更完全理解零利潤狀態, 回憶利潤減去總費用等于總收入,總費用包括公司的全部機會成本。 尤其,總費用包括堅定的擁有人奉獻到生意的時間和錢的機會成本。 在零利潤均衡方面,公司的收入必須為他們用掉使他們的生意保持下去的時間和錢補償那些擁有人。

    考慮一個例子。 假定一個農場主必須投資100萬美元開不這樣他可能存在一家銀行的他的農場

    在利息方面掙50,000 美元ayear。 另外,他必須放棄可能付款給他每年30,000 美元的另一個工作。 然後農場主的在農地工作的機會成本包括他可能掙的興趣和forgone共工資80,000 美元。 即使他的利潤是被駕車去的零,來自在農地工作的他的收入為這些機會成本補償他。

    記住會計師和經濟學家措施不同花費。 當我們在以前的章裡討論時,會計師跟蹤明確費用butnot潛在成本。 那是, 他們議案花費要求一錢從公司那裡的外流, 但是他們不包括不與錢的流出有關的機會生產成本。 因此,在零利潤均衡,經濟利潤方面是零,但是會計利潤是確定的。 例如,我們的農場主的accoun-tant, 將斷定農場主掙80,000 美元的會計利潤,這足夠在生意場中保持農場主。

    Source(s): 專業翻譯機
  • Anonymous
    1 decade ago

    起初,它也許似乎奇怪競爭企業從長遠看贏得零的贏利。 終究perple獲得利潤的起動企業。 如果詞條驅動最終贏利到零,那裡在事務也許似乎是一點原因停留。

    要瞭解更加充分地零贏利情況,召回贏利合計總收支減總成本,并且總成本包括企業的所有機會成本。 特別是,牢固的所有者致力於事務的總成本包括時間的機會成本和金錢。 在零贏利平衡,公司的收支必須對他們消費保持他們企業去的時間和金錢補償所有者。

    考慮一個例子。 假設農夫必須投資$1百萬打開他的農場,他可能在銀行中否則放置

    贏得$50,000 ayear在興趣。 另外,他必須放棄將支付他$30,000一年的另一個工作。 然後種田的農夫的機會成本包括兩個他可能贏得了和被拋棄的薪水共計$80,000的興趣。 即使他的贏利被駕駛到零,他的收支從種田對這些機會成本補償他。

    記住會計和經濟學家不同地測量費用。 因為我們在早先章節談論了,會計記錄明確費用butnot含蓄費用。 即他們測量要求金錢流出從企業的費用,但他們不包括不介入金錢流出的機會生產成本。 結果,在零贏利平衡,經濟利潤零,但會計贏利是正面的。 我們的農夫的會計,例如,認為,農夫贏得了會計贏利$80,000,是保留農夫的足够在事務。

    Source(s): yahoo
Still have questions? Get your answers by asking now.