Yahoo Answers is shutting down on May 4th, 2021 (Eastern Time) and beginning April 20th, 2021 (Eastern Time) the Yahoo Answers website will be in read-only mode. There will be no changes to other Yahoo properties or services, or your Yahoo account. You can find more information about the Yahoo Answers shutdown and how to download your data on this help page.

Anonymous
Anonymous asked in 汽車與交通航空器 · 1 decade ago

華航事件 美發現大量類似案例 (波音設計可能出問題)

華航火燒機大轉折!美發現大量類似案例 更新日期:2007/08/29 14:00

華航火燒機事件今天出現驚人發展!美國聯邦航空總署發現類似案件非常多,要求全球新一代波音737客機,針對螺絲鬆脫問題,10天之內完成檢測,而且要用內視鏡檢查!從目前已經收到的報告中,已經發現:有數起螺絲鬆脫,掉入「縫條滑軌」的現象,甚至也發現一起油箱已經遭到損壞的個案!據了解,美國某家航空業者旗下的737機隊,竟然有23架出現類似的現象,因此,FAA才緊急縮短特檢時間。(彭群弼報導)

華航火燒機事件再度出現新的發展,雖然日本主導的調查團隊,窮追猛打華航的維修疏失,不過,從美國卻傳來驚人的消息:美國FAA上週末(25號)發出緊急適航指令,要求全球新一代737機隊,必須針對翼前縫條的止擋螺絲進行全面特檢之後,短短三天內,FAA就接獲為數相當的報告,部分報告中反應:止擋螺絲鬆脫,甚至掉在縫條滑軌裡,此外,在其中一起個案中,甚至也發現止擋螺絲後方的油箱受損(Damage)的現象!

飛安會執行長楊宏智說:的確有美國的航空公司發現,數量不少。

據了解,某家美籍的航空業者旗下737機隊,竟然有23架都傳出程度不一的類似問題!

由於情況緊急,FAA承認原本24天內完成檢修的要求,已經不符合安全的要求,因此決定大幅縮短為十天,並且要求航空業者需採用內視鏡工具進行檢查。民航局上午接獲通報後,立即轉知分屬華航,華信的13架737-800,必須依規定檢修,但因FAA並未要求停飛,所以航機仍可照常執行任務。

對此,華航中午表示:預定九月七號之前,全面完成重新特檢,估計每天至少有一架以上的737-800必須召回,估計對航班會產生一定衝擊,華航會調度其他機隊替代,降低對旅客衝擊。

據了解,華航事故之前,曾經傳出兩起類似事件,其中一起,甚至也引發油箱破裂漏油!只是當時並未引起火災

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/1/...

-----------------------------------------------------------------------------------------

看來似乎有越來越多跡象顯示是波音的設計問題

大家不知有何看法?

10 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    在一般機械裝置中,有些止檔螺帽是用來限制機械運作的行程沒錯!

    但B737NG系列中的Slat Track Downstop(止檔螺帽),並非為真正用來限制Slat(前襟翼or翼前縫條)的運動.B737NG Salt是靠液壓筒推動,每單一Slat利用兩條滑軌產生所需要的運動軌跡.真正作動的行程乃是靠液壓筒本身控制.Slat Track Downstop(止檔螺帽)的功能是當萬一液壓筒連接處故障或是斷裂時,Slat利用Downstop頂住,才不會讓整個Slat脫落掉出.Slat正常運作下,Downstop本身並不會受力.

    詳細的解說圖,可以參考FAA EMERGENCY AIRWORTHINESS DIRECTIVE 2007-18-52 (Aug/28/2007)中的第五頁.此份AD要求檢查整組Downstop的各項零件安裝狀況,檢查Slat track housing (Slat can)內部狀況,並在螺帽上足50~80磅的扭力.

    http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library... (Emergency).pdf

    依照所公佈的照片,刺穿油箱的螺桿其本身的螺帽(nut)還在螺桿(bolt)上, 螺帽並未從螺桿上脫落.

    http://www.udn.com/2007/8/24/NEWS/NATIONAL/NATS2/3...

    為何螺桿會掉落,螺桿被不正常受力剪斷? 還是本來就在裡面,根本沒裝?為何墊圈不見了? 或是Slat調整不當? 滑軌有無受損? 波音公司飛機設計不良? 還是人為因素?

    觀察這事故的報導,從一開始的大家認為華航維修不當到現在指向波音公司的設計問題.難保說將來又有其他的新發現,然後又改口說波音的設計沒有問題.個人以實際參與 FAA AD 2007-18-52 檢查工作的經驗認為,還是等等調查報告的事件結論與改善建議,斷然下螺帽鬆脫或是設計不良的定論並不適當.若是施工或維修不當,或是受到其他機件影響,就算是有再好的設計也是沒有用的.且若是只是震動就會造成螺帽鬆脫,那引擎的震動還遠遠超過許多,難不成安裝在引擎內部的自鎖螺帽都要改善嗎?

    這事故調查工作並不算太難,再說我國的飛安委員會的調查能力在國際上算是具有相當好的水準.加上波音公司與FAA也相當重視這個事故,相信不久後事故調查報告就會出來了.

    Source(s): 實際參與 FAA AD 2007-18-52 檢查工作 (但非華航B737-800機隊)
  • 1 decade ago

    呵呵

    華航這一燒

    可讓中國幾家航空都倒大楣啦~~

    如 Air China

    China Eastern Airlines 中國東方航空

    China Southern Airlines 中國南方航空

    不過我個人滿喜歡華航的啦~~

    這次的檢調還沒有出來 所以也不知道到底是不是華航的問題

    華航其實本身做事滿小心的

    之前英國航空British Airlines 的波音747 起飛前發現4個引擎中有一個發生故障

    他不但沒有做檢修 還照常起飛!

    我朋友之前搭華航 也是起飛前發現引擎故障

    機長所幸就掉頭停回停機坪進行檢修~

    看到了嗎? 一個是飛航安全在很前面的 一個是飛航安全倒數的!

    你覺得哪個航空的處理態度比較好?

    英航的不管照飛??

    還是華航的掉頭檢修??

    這次那霸機場的爆炸 檢調的結果還沒有出爐

    媒體較在那邊亂報導

    也許華航真的有技術方面的失誤

    也許是波音737-800的設計問題

    (我個人認為是設計問題 世界上有很多737-800slat的螺絲刺破油箱的案例)

    好比說很久以前法國航空的協和客機起飛後沒多久因為引擎失火墜機的事情

    經過了詳細的調查後發現

    並不是因為法國航空自己的疏忽

    而是之前降落的飛機所掉落的金屬零件刺破法航協和號的輪胎

    並且打破油箱所造成的事故

    我個人認為 華航這次就像法航一樣

    比較倒楣而已啦~

    其實有些時候媒體真的什麼都不懂就在亂報

    之前有一次

    華航CI005在桃園中正機場因為發現可能重落地所以重飛的案例

    媒體在那邊叫三小阿?

    華航重飛在飛行安全上是屬於正當的行為

    阿不然是要給他重落地阿??

    真的重落地的話,幸運就是只有飛**體受損,不幸運就是死傷更慘重的空難!

    我之前在松山機場附近觀看飛機的時候

    那天因為聖帕颱風來襲

    一架復興航空的飛機也是重飛阿

    當機長認為 這樣降落不安全的時候

    機長本來就可以進行重飛(go-around)的動作

    難不成要給他摔機阿??

  • 1 decade ago

    我也在空軍搞了六年的飛機,工作壓力真的很大,所以決定轉換跑道.同是空軍,真的不想吐自家人的槽,可是不說出來又覺得良心不安.既然空軍是[良心的事業],曾是空軍的我就不能昧著良心說話.

    在空軍搞飛機的人必須是[十項全能],除了搞飛機外,還有很多雜七雜八的事要做,因為上頭有交代,軍人必須是[十項全能],但是人的能力畢竟有限,樣樣通是否會導致樣樣鬆?一個維修飛機的專業班長,不能專心致力於本職學能,還要接一大堆與修飛機無關的業務,舉凡站哨,打掃,割草,文書,訓練新兵,參加無意義的例行會議......各位還在裡面的學長,學弟,今天不好意思,請我們捫心自問,一天工時八小時(加班不算),我們的心思放在飛機上有多少呢?同樣的飛機維修年資,民航公司的專業維修人員投入在飛機的心思比我們多個兩,三倍有吧?!其專業度一比就被比下去了!另外,某些資深的班長,為了鞏固自己的權威地位,有[留一手]的嫌疑,退伍了還被請回來幫忙,因為他眾多的徒弟都[不成材],搞不定,非他不可!不過這樣的情況雖有但不多.最後,一個我覺得最嚴重的問題,如上述,因為要做很多雜七雜八的事,飛機修護的本業又要如期完工,在不想被留下來加班(軍人是沒有加班費的)的心態趨使下,有時不免就會馬虎,或根本存心[偷吃步],甚至[作假]!曾經聽說那些幹了幾十年空軍的修護班長是打死不坐飛機的,也許事實不然,但也已一葉知秋.

    華航當然不是空軍,但無可否認的,華航是退役空軍的大本營,不可避免的,我們會看到歷史,人事包袱,迂腐官僚的影子.纏著華航,讓華航欲振乏力......說也奇怪,用波音的航空公司這麼多,怎麼每次遭殃的都是華航,人為疏忽的責任當然自己要扛,如今連飛機製造商的[設計瑕疵]也要委託華航做實例宣導才能公諸天下?!也許波音公司的設計真的不盡完善,但維修人員如果能多用點心,秉持著[好,還要更好]的精神,該問題是不是能及早被反映出來呢?

    我覺得是官股完全退出華航的時候了,如果華航要重生的話.......

  • 1 decade ago

    日本自己的日航,品質才差呢!前年接二連三發生飛行事故,還半空中掉零件。一個月,發生四起!!那才真是爛。

    http://www.ettv.com.tw/2005/04/15/11338-1777995.ht...

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 1 decade ago

    調查若果真如此, 那麼要叫日本媒體所有社長統統公開出面道歉! 賠償華航所所有商譽損失。

    2007-08-30 22:12:33 補充:

    今天中時電子報有新消息::

    日媒:波音曾遭離職員工告發737零件有缺陷

    http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/200...

  • 1 decade ago

    我也是空軍退.並在航空界蹲了近十年.我再另一篇寫到.那各東東平常是不會去看的.既使是週檢.沒有SB是不可能去檢查.我搞飛操.翼前縫檢查就算折鏡伸的進也看不到.更何況不是亂檢一番.是要簽名付責.有時看到一些外行.說些外行話.真不知該說些啥.

    2007-08-31 18:18:15 補充:

    老弟. 我是空機78常士. 64年畢.

    Source(s): 個人經驗, 個人經驗
  • 四爺
    Lv 5
    1 decade ago

    YES!!華航加油.

  • ?
    Lv 7
    1 decade ago

    這次華航飛機事故我個人認為是設計瑕疵.

    我是空軍修護士官退役.

    我認為波音飛機設計有二點不對.

    1.滑軌移動機構空間是一個深入油箱的空間.他四周是讓油箱包圍著.

    我是認為下方應該要設計開放的.不是一個深入的空穴.要是裡面因為組裝錯誤或是材質不良結果卡死在最深點.沒有夠空間可以處裡.像這次螺帽鬆脫.下方要是開放的.螺絲頂多往下掉.不會掉在裡面讓移動的滑軌推擠插破油箱肇事.

    2.再說螺帽.我在報紙看到組合圖.他的螺帽不是城堡型的.應該是自鎖型的.也就是說螺帽頭有簧片設計.會有彈力卡住螺牙鎖閉功能.但這不是很對.應該用城堡型螺帽.螺絲有洞插開口銷保險才對.

    飛機在飛行時會震動.螺絲螺帽因震動而鬆開的情形常見.波音公司在設計飛機沒將我說上述二點考慮上去實屬不智.

    以後請大家看看.

    油箱下方更正為開放空間現在是不可能更改啦.以後出廠飛機會不會變更設計不得而知.

    但一定會改成尾端開動螺栓.城堡型螺帽插開口銷方式的改進.

    唉...............................................

    華航真是運勢奇差無比.

    已經飛安令人疑慮了.

    偏偏火燒機第一例又是他拔頭籌.

    雪上加霜.

    再說日本對我們真的很不友善.

    一些臆測華航修護的言論就這麼大剌剌的公開發表.

    好像我們修飛機的人員只是會堆積木的小孩子.

    還興沖沖組成調查機構要來台灣找解答.

    他又是甚麼世界權威飛安仲裁機構阿?

    當他找到否定的答案他又怎麼彌補當初不當失言?

    不是切腹可以解決的.

    2007-08-30 22:02:02 補充:

    樓下sam大.

    是機?通?官?

    常士.專科.正期?

    幾年班?

    我空機常士74年班.

    2007-09-01 00:05:49 補充:

    呵呵.

    學長

    2007-09-03 13:03:27 補充:

    樓下康大說的是.

    其實我在空軍時自鎖螺帽也是常見的.

    我爬文時知道這地方不是常常檢查.

    而且地方又狹小.

    我不敢說飛行震動一定會鬆脫螺帽.

    而是發生過.

    用開口銷方式會比自鎖螺帽更保險.

    尤其波音那樣的設計.

    2007-09-03 13:09:23 補充:

    我沒修過民航機.又退久啦.離開航空界很遠.

    現在有些新的設計觀念可能早取代置.

    對啦.想要問問sam學長.

    你有沒有聽過4發機.其1故障.對應機翼同方發動機會跟著關閉.

    以平衡出力之說?

    例如左內關閉.右內也關?

    Source(s): 呵呵.當然是我啦
  • 小王
    Lv 6
    1 decade ago

    波音的設計出現問題是無庸致疑.

    因為螺絲並非(消耗零件).並不須更換.顯然螺絲壓力設計出現問題

    .再則空間域度不足.導致一但鬆脫就無安全空間(存放螺絲).

    出現類似問題並非單一案例.波音公司應痛定思痛改善及解決此嚴重非航問題.否則商譽受損因而導致關門大吉.而不應把則任完全歸究華航.

    至於日本的見縫插針及興災樂禍.相信你我都點滴在心.誰叫出是的又是華航.

    另外.在此要對乘客.及機組人員的機智反應給予掌聲.

    在如此短的秒數能全身而退是件奇蹟.反觀日本煤體的攻擊.(當下情況如是他.其機智反應會更迅速嗎)

  • cy
    Lv 7
    1 decade ago

    華航加油

Still have questions? Get your answers by asking now.