? asked in 政治與政府軍隊 · 2 decades ago

還有人用F-4嗎?

F-4的外形超差啊!

一幅超重型戰機的外表........

看一看資料,Max speen 是不錯啦, 都有 mach2.27,

但作戰半徑就是很少,只有800-1250公里,

那樣的東西還有人用嗎?上之美日軍演日本就好像出了三四架F-4啊!是嗎?

如果是真的,日本還用它來幹ma?

但再看看,它的數據竟比F-16好!!?!不論speed or carry weight都是.

那F-4真的好些嗎?要是真的,國軍為何不入止F-4?

10 Answers

Rating
  • Anonymous
    2 decades ago
    Favorite Answer

    F-4的外形超差啊!它是麥克唐納道格拉斯公司參考自家所生產的F-101巫毒式戰機修改而來.那巫毒式豈不是更醜?一幅超重型戰機的外表........比起美國海軍有史以來最重的F-14戰鬥機來說.它算是小不點而已看一看資料,Max speen 是不錯啦, 都有 mach2.27,戰機並不是完全以空速來決定勝負的.只是在當年美俄兩大戰機製造國沉迷於誰飛得快飛得高的競賽上.F-4算是在這個時期中最後的產物但作戰半徑就是很少,只有800-1250公里,半徑就已經有800-1250公里這麼多了.那你算成直徑是多少?作戰半徑是攜帶作戰武器至敵方空域執行完任務後返航的算法.那如果不作戰光是到敵方空域上晃個幾圈那還得了?那樣的東西還有人用嗎?上之美日軍演日本就好像出了三四架F-4啊!是嗎?除了美國已經全數轉成封存狀態之外.其他的使用國還有一票.不過也已經到服役的末期的如果是真的,日本還用它來幹ma?有人提到日本換裝戰機首先注重爬升率.其實這個答案不算完全對.主要的原因是單發動機的戰機在發動機熄火或故障之後若是離基地很遠的話飛行員只有跳傘一途.若是採用雙發動機的話若一具引擎故障則還有另外一具可以保命所以日本從F-86到F-104要換裝新式戰機時.便將雙發動機列為首要目標但再看看,它的數據竟比F-16好!!?!不論speed or carry weight都是.不知道這些數據是那個年代的?如果是F-16未經實戰前的比較也許可能.但以目前F-16的實戰經驗來說.除了最大飛行速度不如F-4之外.應該不至於會輸F-4吧?那F-4真的好些嗎?要是真的,國軍為何不入止F-4?中華民國政府從50年代末期就一直要求美國軍援或軍售F-4戰機給我國.但美國一來考慮到F-4戰機掛載量大.航程遠屬攻擊性武器太過敏感.怕會刺激到中共過度反應.另一方面當時F-4戰機除了美國本身使用在越南作戰之外.其他國家也正在排隊等候接收新的F-4戰機.麥道公司當時根本訂單已經接到手軟.以致於當時美國眾議院通過軍援我國一個中隊的F-4戰機時.上面兩個主要因素在送至參議院時被否決掉.改為軍援我國一個中隊的F-104A/B戰機及34架的F-100A戰機.但我國還是不斷努力的爭取F-4.一直到F-16出現才轉而要求購買F-16戰機.不過當時台美關係已經陷入中美建交後的最低潮.別說是F-16.就連F-16的次級品F-16/79與當時最符合我國空防需求的F-5G(後改F-20A)美國雷根政府也不願出售給我國.在817公報簽定之後.美國改售66架TF/F-104G給我國補充戰力.從此我國空軍開始了在IDF投入服役之前最艱苦的10年歲月

    Source(s): 對空軍的認識
  • 2 decades ago

    以F-4那樣龐然大物,兩具J-79能推動它到2馬赫已是飛行怪物

    另外原本我們是4台F101偵察機,當時是2架飛行,2架維修,其中趁某次送回美國歲修時,提出要求換裝F-4偵察機,美方不肯,索性連那台F101也不還我們了!

  • 野鼬的搭配就是F-16跟F-4阿

  • 2 decades ago

    F-4沒有那麼肥壯的身軀

    怎麼能夠在被北越防空部隊打的亂七八糟的情況下回航??

    F-4在越戰時執行對地轟炸的成分比空戰高

    當時又相信AIM-9足以當護身符

    F-4執行摧毀SAM陣地的任務也是不同凡響的

    戰機的性能不是看外觀看數據就能判斷的

  • How do you think about the answers? You can sign in to vote the answer.
  • 2 decades ago

    在真正交戰時鮮少會有飛機會超過Mach 1.5的

    在整個越戰中,美軍所有的F-105中只有兩架次超過Mach 1.6,而這兩架飛機皆因燃油不足而被迫彈射

    本人認為美軍從F-86後直到F-15出現前根本沒有出現合格的空優戰機

    包含F-4等都是受SAC和Lemay影響,成為大引擎,大飛彈的飛行磚塊

    作為第三代噴射戰鬥機,F-16在電戰,操控方面皆遠勝F-4

    包含靜不穩定構型與FBW

    不是只看極速與酬載能力等帳面數字可以比較的

    兩種飛機的功能本來就不同

    還差了一個世代

  • 2 decades ago

    當初日本會選擇F-4J是因為當時的F-4J是爬升率最快的空優戰機,直至F-15J出廠後才逐漸購入取代F-4J,現在的F-4J多是偵照機用途。日本選擇非基首重考量他的爬升率,畢竟日本是個海島國家,預警時間非常短,這點就可供我國參考。

  • 2 decades ago

    >F-4的外形超差啊!

    >一幅超重型戰機的外表........

    外型並沒有絕對值,雞蛋蘿蔔各有所好

    >看一看資料,Max speen 是不錯啦, 都有 mach2.27,

    >但作戰半徑就是很少,只有800-1250公里,

    800公里表示 : 可以從高雄飛去台北101買個衣服,在到高雄吃個海產,

    夠遠了

    >那樣的東西還有人用嗎?上之美日軍演日本就好像出了三四架F-4啊!是嗎?

    有 而且很多,老美現在還有在用,日本,土耳其...等,很多國家都還在服役中

    >如果是真的,日本還用它來幹ma?

    可以用的多了,反艦,反雷達作戰,戰鬥轟炸機....基本上F-4算是多用途的

    >但再看看,它的數據竟比F-16好!!?!不論speed or carry weight都是.

    當然啊,不然呢?不過數據好是一回事,適合的用途又不同了,就像你要F-16

    掛著一狗票炸彈去轟炸,那也是不適合的

    >那F-4真的好些嗎?要是真的,國軍為何不入止F-4?

    看用途而定,F-4算是相當多用途的戰鬥機,至於為什麼沒有買?

    1.817公報作梗

    2.自己不爭氣

    Source(s): 自己
  • 2 decades ago

    印象中韓國好像也有幽靈

  • 2 decades ago

    >作戰半徑就是很少,只有800-1250公里,

    很少?

    一千公里作戰半徑代表的是:

    你可以從桃園起飛.直接在湖北.山東繞個幾圈.再回家

    >那樣的東西還有人用嗎?

    日本.希臘.土耳其.

    算算以前.除了美國之外.德國.英國.西班牙.以色列.埃及.伊朗.

    澳洲也曾租借24架作為F-111服役之前的戰力填補用

    >日本還用它來幹ma?

    日本目前有六個航空隊.一個支援航空隊.一個偵查飛行隊的規模

    以作戰效能來說.日本目前所擁有的F-4.應該是最能肩負多重作戰的(可反艦)

    >但再看看,它的數據竟比F-16好!!?!不論speed or carry weight都是.

    >那F-4真的好些嗎?要是真的,國軍為何不入止F-4?

    F-4是好飛機.但問題是:太老了

    原型機初次試飛的時間是1958年

    生產線在1980年代中期關閉

    而現在已是2006年

    當時設計時的用途是:攔截機

    要飛得高.快.遠.才能追得上.攔得到前蘇聯轟炸機群

    而且沒有機砲.只有飛彈(迷信"飛彈無敵"的神話)

    國軍為何不要求換裝F-4?

    當時也不是沒想過.

    但受限於817公報.國家自己也不夠爭氣

    現在........也沒必要了

  • 2 decades ago

    目前以色列空軍也還在使用F4

    中華民國空軍不是不想要而是買不到

    當年美國總統尼克森批准出售臺灣一中隊 F4

    卻遭參議院否決

    Source(s): 報紙
Still have questions? Get your answers by asking now.