Anonymous
Anonymous asked in 政治與政府法律與道德 · 1 decade ago

MP3不合法,但下載的人MP3聽音樂,有罪犯法嗎?

市面上許多的MP3都不合法,吵來吵去,不就為了錢(板權),提供者常常會被告。

像天馬,還百度、KU...,不過要找真的還滿多地方給人試聽的,但不見得可以下載MP3,但有些像天馬是下載一個試聽的檔。

但是我從來沒有聽過非業者的話,是個人下載的人MP3聽音樂,有罪犯法嗎?

會不會犯罪啊?

因為我是聽說提供的人有罪,那下載來聽的人呢?

3 Answers

Rating
  • 1 decade ago
    Favorite Answer

    1.  在網路上分享MP3音樂,不論是,明目張膽的上載(up-load)到web site供參訪者點選欣賞、下載(down-load),或是,藉P2P技術 (peer to peer) 在使用者之間互傳… …皆涉及音樂著作、錄音著作、表演等受著作權法所保護客體的「重製」、「公開傳輸」…參考,著作權法…第3條:「本法用詞定義如下:… …五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。… …十、公開傳輸:指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法,藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定之時間或地點,以上述方法接收著作內容。…(下略)」2.  著作人、表演人就其著作及表演,專有「重製」及「公開傳輸」的權利…第22條:「著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利。表演人專有以錄音、錄影或攝影重製其表演之權利。...(下略)」第26-1條:「著作人除本法另有規定外,專有公開傳輸其著作之權利。表演人就其經重製於錄音著作之表演,專有公開傳輸之權利。」未經著作人、表演人同意,「重製」及「公開傳輸」其著作、表演(如,MP3音樂),屬著作權之侵害,而有相關的民、刑事責任 (參考,著作權法,第84至90-3條、第91至103條)…民事上,權利人得請求排除侵害、損害賠償 (如,第84、88條)…刑事上,侵權行為人尚有刑責,即,坐牢、罰錢、沒收 (如,第91、92、94、98條)…當然,著作權是有限制的,當有「合理使用」之事由可主張時 (參考,著作權法,第44至66條),可阻卻違法… …這時,是否確實存在合理使用事由,當視個案事實而定,不可一概而論…第65條:「著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者,得為前項判斷之參考。前項協議過程中,得諮詢著作權專責機關之意見。」3.  目前,台灣法院實務對使用P2P技術侵害著作權之爭議,所採行之基本態度是:● P2P平台技術本身為中立性,使用P2P並不當然違法…● 個別使用者(用戶)利用P2P技術的傳輸、重製行為,若非合理使用,仍將構成侵權或犯罪…(看權利人要不要計較、想不想抓而已...)● 平台業者(如,KURO、ezPeer)的責任認定,以其是否知悉使用者之非法使用情事為斷,知情者,有法律責任…據此,針對P2P平台業者 (注意,非個別用戶)…對KURO案,台北地方法院92訴2146刑事判決,為有罪判決…對ezPeer案,士林地方法院92訴728刑事判決,卻為無罪判決…兩案皆在上訴中…(參考,范建得,「重行檢視網際時空應有之法律規範」,月旦法學,2006年3月,頁23-37;陳家駿,「從網路電子交易評我國首宗P2P著作權重製與傳輸之ezPeer案判決」,月旦法學,2006年3月,頁50-65)4.  其實,本來應該花錢買的著作(是否太貴,或是買不到,是另一回事…),被人家在網路上傳來傳去,免費看、免費聽,顯然是說不過去的… …規避法律,亦屬不法… …只是,有時拿他沒奈何… Moral:網路世界,不是侵害著作權的豁免地帶… …但,法律進展的腳步,永遠趕不上科技,甚至,還越差越遠…

    2006-03-03 14:30:48 補充:

    有的... ...當年,成大宿舍被「抄」,也是為了這個...

    Source(s): 著作權法...
    • Login to reply the answers
  • rebert
    Lv 6
    1 decade ago

          基本上下載非經著作權人同意之"著作",無論有無營利行為皆可能構成"重製"行為的侵權,有著作權法第91條之刑責。      按"重製"行為的定義依據著作權法第3條第1項第5款規定「重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。」,因此無論將MP3上傳至網站或下載至儲存裝置(電腦硬碟/隨身碟)皆屬於重製該著作的行為。        但是在實務上,由於下載僅供個人使用係屬於非公開之行為,因此在舉證上當然比在網路上提供下載試聽的行為者要來的困難(提供非法下載點者同時可能構成公開傳輸之侵權),這也就之所以網站侵權判例往往較多的原因喔!!

    2006-03-05 17:34:39 補充:

    是阿~~當年這條新聞弄得蠻大的,可能因為是名校的關係吧!所以深受當時社會大眾的矚目喔!所以網路世界確實是不能豁免著作權的刑責,端看有沒有被抓到囉

    • Login to reply the answers
  • 1 decade ago

    下載要是沒付錢,當然有罪

    有很多人就是因為下載不付費,而被法辦

    • Login to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.