promotion image of download ymail app
Promoted
Dare asked in 科學地球科學與地質學 · 1 decade ago

我想請問地槽學說是什麼?何為什麼它會被淘汰?

可不可以告訴我地槽學說是什麼?

並且告訴我為什麼它會被淘汰

越詳細越好

謝謝

2 Answers

Rating
  • Favorite Answer

    地槽學說(Geosynclinal theory)最早由美國地質學者霍爾(James Hall, 1811-1898)以及丹納(JD Dana,1813-1895)提出,

    經法國學者奧格(Emile Haug, 1861~1927)的補充(納入「地臺」的觀念),

    成為主導了十九世紀末~二十世紀初地質學的重要學派

    (雖然今天已經幾乎不引用這種觀點了)。

    簡單的說,地質學的主要目的是為了瞭解地球自誕生以來的歷史,

    而其核心的問題則是:「為何有山(高區)?為何有海(低區)?」

    所謂的「地槽」,指的是在漫長的地質時間中沈降很深的地殼部分,

    講得更白話一點,地槽學說的簡單內容就是:

    「在早期地球表面凹陷的部分就是原始地槽,而隆起的部分就是地臺(大陸區)。地槽屬於活躍活動的地殼部分,而地臺屬於相對穩定的地殼部分。

    由於地槽屬於激烈活動的部分,其中堆積的沈積物(以及火成活動形成火成岩)常被擠壓、深埋、變質,經由造山運動而褶皺形成山脈。」

    地槽—地臺學說結合地球上大規模的地形與構造資料以及沈積學、岩石學觀察結果,

    將許多成群或成對出現的現象作歸納和分類,

    並試圖對這些現象做出解釋。

    在分類上,

    地槽可分為「正地槽(orthogeosyncline)」和「準地槽(parageosyncline)」:

    「準地槽」是在穩定的地臺或地盾(craton)內部的造陸地槽盆地。

    「正地槽」則是位於大陸性地盾和海洋性地盾間活動較為激烈的線性地槽帶,

    是由成對的地槽所組成,

    分別是靠近大陸性地盾、火成活動稀少的「冒地槽(miogeosyncline)」,

    以及遠離大陸性地盾、有著大量基性火成岩與蛇綠岩套的「優地槽(eugeosyncline)」。

    優地槽和冒地槽因總是成對出現,又被合稱為「地槽偶(geosyncline couple)」。

    這裡可以看到優地槽和冒地槽的相對關係示意圖:

    http://www.uwgb.edu/dutchs/platetec/geosync.htm

    在演化上,有被稱為「地槽迴旋」的觀念:

    原始地槽屬於坳陷階段,

    歷經「造山階段」(地槽中的沉積層序發生褶皺並逐漸抬昇,形成山脈)、

    「後造山階段」(褶皺帶全部隆起而使地槽封閉),

    最後轉變成穩定的地臺。

    這整個過程稱為一個「地槽迴旋」。

    但在一個山脈的發育史中,長不只發生一次的地槽迴旋(即「多重迴旋」)

    實際上,地槽—地臺學說一直到逐漸被取代、淘汰為止,

    都還在持續的修正或爭論,

    因為有些自我矛盾或起源不明的問題一直無法解決,

    但是這並不是它日漸式微的主因。

    實際上,不論是大陸漂移說乃至於板塊構造學說,

    剛提出時都受到當時的主流派地槽地臺學說派的猛烈抨擊,

    而當代的許多大學者也都不願放棄地槽學的觀念呢。

    地槽地臺學說最致命的弱點,在於太過「靜態」了。

    它對於岩石圈的地質作用和現象的分類太過於描述性,

    即使提及造山運動的演化過程,對於造山動力的來源仍是語焉不詳。

    相對的,板塊構造學說則表現出一個「動態」的動力學過程,

    不論是解釋互有關連而成對出現的地質現象(如島弧與海溝),

    乃至於地球的海陸分佈(還記得地質學的核心問題:「海與山的由來與演變」嗎?),

    都可以找到大量的支持證據,

    並做出有效而成功的預測(這一點非常重要!)

    更重要的是,板塊構造學說可以被「量化」,

    將岩石圈化為數值模型來模擬(實際上,板塊構造學說就是偏好、擅長數值模擬的地球物理學家首先提出來的),

    這是僅能「定性」的「地槽地臺學說」不可比擬的優勢。

    這些特性都是它終於獲得近代地質學家青睞的原因。

    Source(s): 大學所學、自行整理與網路資料
    • Commenter avatarLogin to reply the answers
  • 1 decade ago

    魏格納的大陸飄移之夢

    1915年德國的氣象學家魏格納(Alfred Wegener)出版了<海陸的起源>(The Origin of Continents and Oceans),這本書影響了近代整個地質學的發展。過去地質學一直認為整個地表是不會有太大改變的,現在地圖上看到大陸和海洋的分布是怎樣,在過去幾百萬幾千萬年前就是這樣,基本上是固定的,稱作海陸位置固定論。

    而對於陸地上為什麼會出現高山這種非常高聳的地形,有著<地槽學說>來解釋,之所以會有高山,乃是跟橘子放久表皮失去水分乾裂顯出皺紋一樣,整個地表萎縮後的結果。

    或許現在來看這些理論會覺得有點無厘頭,或許是因為我們從小就接受板塊運動的學說教育,在過去地槽學說可是正統地質學說,教科書都是這樣寫的呢。

    話說魏格納在1910年的某天,臥病在床上,忽然發現南美洲東邊和非洲西邊的海岸輪廓線十分的吻合,要是能玩個拼圖遊戲就能把兩者拼起來,這兩塊大陸以前該不會是同一大塊吧?不過當時也只是靈光一現,由於沒有任何證據支持魏格納的想法,所以很快就在魏格納的腦海消逝了。

    隔年,魏格納偶然發見了陸橋學說,這個生物地質學說間接證明了兩個大陸可能在之前是相連的,魏格納感到十分的興奮,找了許多其他的證據來支持他的想法,包括地質構造、古冰川遺跡、古生物化石、大地測量等,最後出版了<海陸的起源>,宣稱現在的七大陸在過去是一整塊泛大陸,由於受到地球自轉的離極力和潮汐力,而逐漸分離成為現在的樣子。

    在當時,這完全是背離主流思想的學說,引起非常大的反應,但是所有的證據都非常吸引人,而且大陸飄移互相擠壓的結果,也能合理解釋高山的形成,但是最大的挑戰來自於離極力和潮汐力是不是有那麼大的力量能推動大陸移動?(歐歐~這就是科學的障璧啊~)

    當時的物理學家經過計算後,發現潮汐力和離極力實在太弱,不足以推動大陸的飄移,因此引來了大量保守派的攻擊,視為異端邪說,而魏格納在1930年赴格凌蘭中部探險,並進一步收集大陸飄移的證據時,卻不幸在途中遇到暴風雪而犧牲。

    魏格納的死,使得大陸飄移學說失去了最有力的倡導人,而在保守派的攻擊下,這個轟動一時的理論就這樣很快的消失,幾乎為世人遺忘。

    我只是想到先天基因決定論和後天環境論的衝突,科學好像真的是在天平兩側不斷的傾斜擺盪,如果沒有這些擺盪,我們或許現在會相信,很久很久以前就是七塊大陸,我們或許會相信,是地球自轉的離極力和潮汐力推動著大陸飄移。

    • Commenter avatarLogin to reply the answers
Still have questions? Get your answers by asking now.