? asked in 教育與參考其他:教育 · 2 decades ago

公共財務或經濟學的問題.....20點

The Effect of a Deficit on Credit Markets....

關於這個有人可以提供資料或意見給我嗎?

可以的話盡量是中文資料or中文回答

還滿急的..

希望有人可以回答我的問題...

謝謝喔

3 Answers

Rating
  • 2 decades ago
    Favorite Answer

    本刊內容主要針對有關土地、農業、住宅及其他經濟金融之論著及研究,是一份兼顧專業性、實務性之刊物,其作者包含有各大專院校教授、講師、研究生及各學術研究單位之研究人員,對學術界、金融界均具參考價值。

    http://www.landbank.com.tw/bank/infor/b_6.htm

    觀察先進國家如美國、英國的地方成長管理策略, 及土地規劃(或開發)利得的回饋策略, 可以發現先進國家的地方公共建設策略也正不斷謀求改善(Gleeson,et.al. 1975; Matzer, 1989 ), 其目的不但在追求居住與生產環境的品質外,也要求公共資源能公平有效的利用。而近代的公共建設財務策略大致可歸納為四點,第一,公共建設的財務收入與支出需符合受益付費或使用付費之公平與效率原則(McMaster, 1991,p.1;何東波,1986)。 第二,公共建設與土地開發需同步化,以確保任何土地開發後的實質環境品質,另一方面避免不合理的暴利與暴損。第三,公共建設儘量充份利用市場機制, 引用民間力量, 參與提供公共建設(McMaster,1991, p.135; Matzer, 1989, p.185)。 第四,公共建設支出需加強管理以提高公共資源分配之行政效率(McMaster, 1991, p.95)。

    以下將從增加財源、改進公共建設效率、擴大民間參與公共建設、以及執行推動方面來討論地方發展之公共建設財務策略作法。

    一、增加財源之策略作法

    過去臺灣地區地方政府能採用的公共建設財源實在太少。未來 應從制度面著手,提供較多適合各個地方政府在不同時機可利用的 財源籌措工具,以讓地方政府在改善生活環境品質的努力上,有更 多的彈性空間。玆將地方都市增加財源之策略作法分述如下:

    (一)調高公告地價與公告現值

    公共建設常會造成所得與利益的重分配,尤其經常是透過 房地產的增值而使某些人獲得暴利。因此應透過租稅手段使這 些暴利歸公。以往土地之公告地價與公告現值每每在政治與增 加人民負擔的顧慮下,而使這兩種地價之估價偏低,以致影響 地價稅與土地增值稅等地方稅的稅基。其結果一方面減少地方 政府的稅入,另方面增加土地炒作風氣腐蝕正常工作士氣。因 此調高公告地價與公告現值其實對增加地方政府財源最為直接 有效,而且亦是在不修改當前「平均地權條例」與「財政收支 劃分法」的情形下,最符合地方課稅原理的財源籌措方法。但 其缺失則是可能會有政治敏感的考量,不過在促進長期社會公 平的考量下,是頗值得採行的方法。

    (二)修改財政收支劃分法,提高稅課分配予地方之比例

    這是地方人士談論最多的作法。但其實其對增加地方財源 的成效會很有限。因為屬於地方稅的稅課收入本屬不多。

    (三)調高地方稅稅率

    調高地方稅稅率是對應於調高稅基的一種作法。譬如調高 公告地價與公告現值就是屬於調高稅基的作法,而若公告現值 與公告地價仍距市價有很大差距時,調高地價稅稅率也是可供 選擇的作法。

    (四)開徵地方新稅課

    地方都市亦可根據其特色開徵新稅課。這可能會趕走一些 活動。譬如針對煙酒消費課稅會使該地方政府的煙酒販賣量減 少。但若該地方都市具有獨特之觀光資源特色時,針對觀光客 的某些活動課稅有時對觀光客活動人數的減少影響不大。

    (五)資本捐助(Capital contributions)

    所謂「資本捐助」,乃地方政府強迫或鼓勵民間,提供公 共設施的措施。 這種措施事實上是租稅政策與公共服務定價 (Public sector pricing )的變形,通常捐助的方式,可分成 「現金」與「實物」(Kind)兩種,但根據的原則都是受益原則。 由於在很多國家中,地方政府已無法就本身的稅收解決公 共設施提供的問題;所以他們不得不將這個問題委由私人解決 。但公共設施如果由私人提供則只有兩條路可走,一條路是由 私人投資;另一條路是強迫(或鼓勵)私人提供。就私人投資而 言,必定是以追求最大利潤為目標,但就地方政府本身的職責 與政治利益而言,如果什麼設施都任由私人投資收費,勢必民 怨四起而影響其地位與政治資源(因為其將加重民眾的負擔), 而且也不符合資源配置的效率原則。因此地方政府無疑將運用 本身的資源(或籌碼),使開發業者樂於(或被迫)提供公共設施。

    地方政府在要求私人提供公共設施時,最重要的兩個籌碼 就是「土地使用權限的放寬」以及「開發許可」。因此地方政 府經常以這兩個籌碼作為與私人開發業者協商的工具,強迫或 鼓勵其提供公共設施。至於業者到底應該提供多少公共設施? 要求新開發業者必須按照細部計畫的活動引進量,提供因其開 發所增加的公共設施成本外,某部份的回饋措施還需靠協商與 妥協。(何東波,洪鴻智,1991)

    (六)指定用途稅(Earmarked taxes ) 的徵收

    地方性公共設施大都具有空間及使用上(包括使用人數及 使用次數)的限制, 尤其一些地區的公共設施,它的使用者及 受益者都比較容易認定。所以在性質上頗適合以指定用途稅籌 募建設財源。一般指定用途稅的課徵方式可分成「特別課徵」 (Special assessments )及「特別區」(Special districts ) 兩種性質。通常「特別區」大都實施於新開發地區,即就某一 種(或某些)指定的公共設施,設立一個管理機構,採取類似俱 樂部財的方式籌措財源。亦即對這些公共設施的使用者收取使 用費,或對某一地區範圍內的居民,課取同一標準的費用或負 擔;這種方法常用於教育、防火、自來水…等公共服務。

    所謂的「特別課徵」,則通常是依據不動產評估價值所附 加的一種特別負擔或稅捐。這種附加負擔的立論依據,主要是 基於公共建設常會為私人的不動產帶來暴利,或者因為私人的 開發行為所帶來的額外公共設施需求;而造成原有地區公共設 施提供的衝擊。因而希望藉著這種附加負擔的方式,籌措公共 設施的經費以滿足社會公平原則。這種負擔的課徵方式,主要 可分成兩種;一種是依據每單位不動產的價值計算每單位必須 負擔的費用,另外一種則以樓地板面積計算每單位面積所應負 擔的費用。以下兩種指定用途稅可供參考:

    1.開發影響費的課徵(何東波,洪鴻智,1991)

    在快速都市化的過程中,傳統由一般稅收支付所有公共 設施的觀念,已不符公平與效率原則。所以依據公共設施的 服務對象課徵目的稅,或由開發地區自行負擔該地的地區性 公共設施(例如自來水管道、地下水道、道路成本等)乃形成 一種趨勢,並對公共設施成本的公平分配,立下一個重要的 典範。尤其在1970至1980年代的美國地方政府財政風暴之後 ,美國地方政府開啟了開發影響費的課徵。

    開發影響費的課徵除了具籌措地方性公共設施財源的目 的之外, 主要的課徵理念在於滿足下列五個政策目標:(A) 將社區新開發所增加的公共設施成本轉嫁給新開發者(或新 進居民)負擔。(B)希望藉由開發社區影響費的課徵,湊足新 開發所需公共設施的經費。 (C)希望藉由開發影響費的課徵 ,讓新開發業者吸收必須新增加的公共設施成本。 (D)希望 藉由開發影響費的課徵,提高原有社區的公共設施服務水準 。 (E)希望藉由開發影響費的課徵,平息原有社區保守團體 對新開發土地的反對聲浪。

    由此可知開發影響費,乃是在允許業者進行開發以前, 必需事先繳納該地區所需增加的公共設施的成本,或減少原 有社區民眾的暴損及不公平,甚至以其作為防止原有公共設 施服務品質下降的保障。事實上開發影響費的課徵方式,只 是把新開發地區因其開發對所在社區增加的公共設施成本, 命其開發業者必須事先繳納方准其開發的一種「指定用途稅 」。而業者可能再將繳納的款項,依其開發的所有樓地板面 積,換算成單位樓地板面積所必須負擔的費用後,轉嫁給一 般的消費者或使用者負擔。

    2.都市建設捐的課徵(何東波,洪鴻智,1991)

    雖然財政收支劃分法第十六條、都市計畫法第七十七條 ,賦予地方課徵特別稅與都市建設捐的權力;但一直未見實 施。依照地方性公共設施財源籌措原則,可知都市建設捐的 課徵可依據受益原則(或使用者付費原則)課徵,並配合細部 計畫(或公共設施計畫)施行。都市建設捐如果要與一般的地 方性稅捐有所區別,應該將其定位為地區性(或社區性)公共 設施(如社區公園、路燈等)的財源,而將其所課得之捐收成 立特別基金專款專用。亦即都市建設捐的課徵客體,可採變 更都市計畫使用別之土地或房地產的估定價格與樓地板面積 為主;徵收機關則應由縣市或直轄市政府主導;捐收之管理 與應用,似可成立專案基金,應用於受益範圍較小(或明確) 之地區性公共設施;至於徵收程序、方式、與捐率(額)的決 定,可由地方政府使其地方特性自行決定。

    (七)加強工程受益費的徵收

    地方公共建設如能善用存在於民間的既得利益,當可有效 改善地方財務的困難。工程受益費本來是一個立意良好的非稅 收入。 而且也應該是某些公共設施(即工程受益費徵收條例所 明訂的項目)的主要財源,但地方政府一直執行不力。 這主要 因素除了不願得罪民眾,及議會的杯葛之外,另外就是地方政 府存著,反正有上級政府在,經費不夠時只要申請補助即可, 何必去自討苦吃的心態。所以工程受益費徵收的成效一直不理 想,使得一些本來可由地方政府自籌的財源,到頭來反得經由 上級補助,而轉嫁由其他地區的民眾負擔,可以說非常的不公 平。事實上,地方政府如果能依法加強工程受益費的徵收,不 但能貫徹受益者付費的原則;而且可以解決許多公共設施的財 源問題。不過要徵收工程受益費除了許多技術問題必須克服之 外,為了不增加過多的民怨,必須審慎分析受益者與受益地區 ,方不致造成工程受益費徵收的阻力。

    http://www.bp.ntu.edu.tw/cpis/cpclass/class10/ch21...

    Source(s): 上網找ㄉ
  • Anonymous
    7 years ago

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****/

  • 7 years ago

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

Still have questions? Get your answers by asking now.