Yahoo Answers is shutting down on May 4th, 2021 (Eastern Time) and beginning April 20th, 2021 (Eastern Time) the Yahoo Answers website will be in read-only mode. There will be no changes to other Yahoo properties or services, or your Yahoo account. You can find more information about the Yahoo Answers shutdown and how to download your data on this help page.

Anonymous
Anonymous asked in 健康其他:保健 · 2 decades ago

什麼是安樂死??

安樂死到底是什麼???

安樂死有幾種方式???

全世界可以安樂死的國家有哪些???

安樂死到底有沒有違反生存權???

請詳細說明之......

謝謝了~~~~~

1 Answer

Rating
  • 2 decades ago
    Favorite Answer

    安樂死是一種達到死亡的方式,因此在談安樂死之前必須先對死亡有所瞭解。「根據Dorland’s醫學辭典的解釋,死亡是『由心跳和呼吸之停止所顯示的外表生命的消失。』」。1982年,Russell更將定義死亡的標準,從「臨床上的死亡」—自然的呼吸及心跳停止,進步到「生物性的死亡」—當呼吸、心跳停止之後,大腦的死亡。(註2)前者為「心肺功能喪失」,後者則為目前所採用的「腦死」。以「腦死」為定義,產生的結果是:一個心肺功能尚且存在的腦死病人,可以宣佈其死亡。(註3)而在佛教中,死亡係指一個人喪失了壽(命)、煖(體溫)、識(心)三者,以致身體變壞。此定義比醫學上的「心肺判準」或「腦死判準」都來得嚴格。(註4)

    今日眾所討論的安樂死(Eutha-nasia),是指從活著狀態到死亡狀態的一種轉變。然而安樂死一詞最早語出希臘,原是希臘文Good及Death二字根所組成,意謂「好死」或「善終」。它本是一種死亡狀態的描述,指一種舒適、無痛、幸福的死亡。十九世紀時,安樂死有了新的意義:藉著醫生的幫助,減輕死亡過程的痛苦,這是屬於狹義的安樂死。二十世紀初,因為減輕痛苦所引起的副作用_「縮短壽命」也被納入安樂死的意義。至死就有明確的定義:

    為了消除一切痛苦而有的『作為』或『不作為』意圖導致死亡;或作為(不作為)本身即導致死亡。」(註5)

    在這定義中,可以明顯看出安樂死的目的是在「消除一切痛苦」,方法有積極的作為與消極的不作為二種,結果則是「導致死亡」。所以依據當事人對安樂死的接受與否可以分為「自願性安樂死」(Voluntary euthanasia)與「非自願性安樂死」(Non-or Involuntary euthanasia)二種。「自願」是指當事人自己願意接受安樂死。「非自願」則是指當事人沒有表示或無法表示其意願者。這又可分成二種情形,一是違反本人的意願,二是意願不明確。在當事人意願不明確時,就會產生家屬與醫生是否能代為決定的問題;如果是違反當事人意願者,不僅嚴重違反道德及醫學倫理,在法律上也構成犯罪行為,這是無庸置疑的,也是世人所不許的。

    還有,由於方法的差異,安樂死又分成三種:第一是積極(主動)安樂死(Active euthanasia),指醫護人員為了解除病患痛苦的延續,而依病患之要求刻意的給予處方或藥物,以結束病人的生命。由於積極安樂死的對象通常並非只是需要維生設備的瀕死病人(註6);對疾病疼痛難當、無法忍受的病人;或是預期病況必將惡化的病人也包括在內。因此,積極安樂死的爭議性很大。第二是消極(被動)安樂死(Passive euthanasia),是指醫護人員在病人或家屬的同意下,以不作為的方法,導致病人死亡。此法與現今歐美國家普遍合法的「自然死」不盡相同,容易混淆。依美國加州於1978年6月通過的「自然死法案」(Natural Death Act)來看,自然死是指:「按照病人的意願,不使用高科技的維生方式來拖延不可治癒病人的瀕死期,而讓病人自然死亡。」所以,消極安樂死是讓病人積極結束生命,自然死則是順其自然發展。我們可以這麼說:自然死和消極安樂死的差別在於,前者的病人必須是瀕死而且無法治癒的,後者則不一定(例如植物人或愛滋病患)。第三是雙重效應安樂死(Double-effect uthanasia),又稱為「間接安樂死」,是指為了減輕病患的痛苦,而給予止痛或其他藥物,但其結果是造成病人死亡。這種方法與積極安樂死並不相同,因其目的是為了減輕病患的痛苦,加速死亡是副作用,故明知如此卻不得不為。此作法雖仍有爭議,但是大部份倫理學家已經可以接受(註7)。

    以上詳細地將安樂死之定義及種類逐一說明,是因為往往由於對安樂死的概念或意象不同,而造成在論辯上的差距,無法對準焦距加以釐清。由於自然死的理念人們已能接受,在台灣雖未能以立法來保障,但事實上醫學界已多人在提倡,故本文之討論將不包括自然死的問題,僅就安樂死之可行性做分析、思考。

Still have questions? Get your answers by asking now.